Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А43-21167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 марта 2010 года                                                         Дело № А43-21167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природный камень», г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 по делу № А43-21167/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственное предприятие «Фрукты и продукты», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Природный камень», г. Уфа,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомление № 77321), от истца – Курбатовой Н.В. по доверенности от 15.03.2010 (сроком на три года),

установил.

Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственное предприятие «Фрукты и продукты», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Природный камень», г. Уфа, о взыскании задолженности в сумме 635 544 рублей 50 копеек по договору поставки от 20.04.2009 № 208-РН/АП-09 и 3 492 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2009 по 26.06.2009.

Исковые требования основаны на статье 309, пунктах 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 20.04.2009 № 208-РН/АП-09 товара.

Решением от 24.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Природный камень», г. Уфа, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что истцом при оформлении накладных на поставку товара уже была сделана скидка в соответствии с условиями договора.

Товар был поставлен в соответствии с базовым прайс-листом, в накладных указана цена товара, соответствующая базовому прайс-листу. Сведений о представляемой фиксированной скидке в размере 8 %, предусмотренной договором поставки, в накладных не имеется.

Также заявитель считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом был поставлен некачественный товар на сумму 96 128 рублей 07 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки качества от 08.07.2009, своевременно направленной претензией о принятии бракованного товара, а также отсутствием предусмотренного пунктом 1.3 договора удостоверения качества  на определенную продукцию.

Заявитель полагает, что с учетом непредоставленной скидки и поставки некачественной продукции исковые требования подлежали уменьшению на сумму скидки, то есть на 85 243 рубля 52 копейки.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Поясняет, что претензий со стороны ответчика по качеству поставленного товара не поступало. О предоставленной обществу «Природный камень» скидке в размере 8 % свидетельствуют товарные накладные, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2009 ООО «Фрукты и продукты» (поставщик) и ООО «Природный камень» (покупатель) заключили договор поставки товара      № 208-РН/АП-09, на основании которого поставщик обязался в период действия настоящего договора поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве и на сумму в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, по предварительным заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункты 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным от 18.04.2009 № 389, 390, от 30.04.2009 № 728 поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1 065 544 рубля 01 копейка.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 180 000 рублей.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет задолженности и процентов за период с 21.05.2006 по 26.06.2009 судом первой инстанции проверен и признан правильным.

ООО «Природный камень» признало иск в части взыскания 398 272 рублей 42 копеек задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по делу иск правомерно удовлетворен судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Фрукты и продукты» в нарушение условий договора поставки от 20.04.2009 № 208-РН/АП-09г не предоставило ему скидки на поставляемую продукцию, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и положениям упомянутого договора и дополнительного соглашения к нему.

Данные доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 по делу № А43-21167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природный камень», г. Уфа, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова