Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А43-37173/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 марта 2010 года                                          Дело № А43-37173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский товар» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 72255);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Гепард» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 72253),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский товар» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу № А43-37173/2009, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский товар» о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки (пени) в сумме 539 383 рублей 15 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л  :

         общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - ООО «Гепард») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский товар» (далее - ООО «Фирма «Русский товар») о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 06.05.2009 в сумме 500 000 рублей и неустойки (пени) в сумме 39 383 рублей 15 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.05.2009. В результате чего за ООО «Фирма «Русский товар» образовалась задолженность в сумме 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислена неустойка (пени) в размере 39 383 рублей 15 копеек за период с 11.06.2009 по 15.09.2009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу № А43-37173/2009 исковые требования ООО «Гепард» удовлетворены: с ООО «Фирма «Русский товар» в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере 500 000 рублей, пени в размере 39 383 рублей 15 копеек и судебные расходы.

         ООО «Фирма «Русский товар», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

         Заявитель утверждает, что факт передачи товара не доказан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего накладную № О-00044441 от 11.06.2009 от имени ООО «Фирма «Русский товар». 

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 18.03.2010 представитель истца указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

          Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товара для нужд ответчика, что подтверждается договором поставки от 06.05.2009. По условиям данного договора ООО «Гепард» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить ООО «Фирма «Русский товар» (покупателю) алкогольную продукцию (товар) в порядке, в сроки и на условиях, определенных данным договором, а последний – обязался приобрести товар у поставщика.

         Стоимость, ассортимент и количество каждой партии товара фиксируется в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, оформление которой является подтверждением согласования всех основных условий договора поставки (пункты 1.6, 4.5 договора).

         В соответствии с условиями договора оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 дней со дня поставки путем перевода денежных средств на счет поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 5.3, 6.3 договора).

В рамках указанного договора истцом по расходной накладной №О-00044441 от 11.06.2009 ответчику была поставлена алкогольная продукция в ассортименте, количестве и цене, указанных в данной накладной на сумму 887 925 рублей 28 копеек, на которой имеется подпись работника и печать ООО «Фирма «Русский товар».

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленная продукция не оплачена. Задолженность ООО «Фирма «Русский товар» по оплате товара составила 500 000 рублей.

  Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты товара и неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки.

          С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Гепард» и с ответчика взыскана задолженность за поставленный товар и неустойка (пени) в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что факт передачи товара не доказан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего накладную № О-00044441 от 11.06.2009 от имени ООО «Фирма «Русский товар», отклоняется. 

В пункте 4.6 договора стороны определили, что приемка продукции подтверждается подписанием товарно-транспортной накладной уполномоченными лицами покупателя. Перечень лиц, уполномоченных от имени покупателя принимать продукцию, определяется им самостоятельно. Поставщик не должен уведомляться об этом перечне, но поставщик передает продукцию представителю покупателя и продукция считается принятой надлежащим лицом. Наличие подписи лица, принявшего товар, и оттиск печати (штампа) свидетельствуют о приемке товара уполномоченным лицом покупателя.

         В подтверждение факта получения товара ООО «Фирма «Русский товар» истцом представлена товарная накладная, из которой  усматривается, что данный документ имеет штамп ООО «Фирма «Русский товар» и подпись  лица, принявшего товар - Тимошичевой. Доказательства, свидетельствующие о том, что по товарной накладной № О-00044441  от 11.06.2009, товар был получен лицом, не являющимся работниками ООО «Фирма «Русский товар» ответчиком не представлено.  

 При таких обстоятельствах представленная истцом накладная не лишена  доказательственной силы и правомерно положена в основу решения в качестве доказательств поставки товара ответчику.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу № А43-37173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русский товар» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

                                                                                              Т.С. Родина