Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А39-4390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                               

«26» марта 2010  года                                                 Дело № А39-4390/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 22.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск, г.Саранск, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18», г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2009 по делу №А39-4390/2009, принятое судьей                Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», г.Пенза, к Департаменту по социальной политике администрации городского округа Саранск, г.Саранск, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №18», г.Саранск, о взыскании солидарно 6 010 руб. 83 коп. убытков и 51 141 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,          

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителей Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск – Юськаева Р.К. по доверенности № Д-2/276 от 16.03.2010 (сроком на 1 год), МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №18» – Юськаева Р.К. по доверенности               № 21 от 15.03.2010 (сроком на 1 год);

от истца (ООО «Стройподряд») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 72312),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд», г.Пенза (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Департаменту по социальной политике администрации городского округа Саранск, г.Саранск (далее – ответчик 1, Департамент по социальной политике администрации городского округа Саранск), муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18», г.Саранск (далее – ответчик 2, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №18»), о взыскании в солидарном порядке 51 141 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 010 руб. убытков. Исковые требования основаны на части 1 статьи 322, статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны несвоевременной оплатой задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 67-8/88 от 14.07.2008 работы в период с 31.08.2008 по 24.08.2009.

Решением от 11.11.2009 Арбитражного суда Республики Мордовия исковые требования удовлетворены частично: с Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск и муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» солидарно взыскано              43 625 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 24.08.2009 и 1 690 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по социальной политике администрации городского округа Саранск, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что ответчики не имеют своего бюджета и факт пользования ими чужими денежными средствами не установлен.

В нарушение норм процессуального права суд без указания мотивов не привлек к участию в деле администрацию городского округа Саранск, являющуюся главным распорядителем средств бюджета городского округа.

Удовлетворяя исковые требования, суд не указал публично-правовое образование, за счет казны которого подлежат удовлетворению исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по социальной политике администрации городского округа Саранск (заказчик), муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» (плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (подрядчик) 14.07.2008 был заключен муниципальный контракт № 67-8/88, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18».

Поскольку выполненные обществом работы не были своевременно оплачены, общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» обратилось с иском в суд к Департаменту по социальной политике администрации городского округа Саранск и муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №18» о взыскании солидарно                       434 504 руб. 86 коп. задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2009 по делу № А39-3959/2008 с Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск и муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» солидарно взыскано 427 056 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 67-8/88 от 14.07.2008 и 7 879 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.         

Оплата по исполнительным листам, выданным по делу                               №А39-3959/2008 на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2009, в размере 427 056 руб. 34 коп. была произведена по платежному поручению № 301 от 24.08.2009.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ было исполнено с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков, на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, воспользовавшись своим правом, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Кроме того, из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете истец не смог своевременно оплатить налоги и в отношении него было возбуждено исполнительное производство, за неисполнение требований судебного пристава в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в сумме 6 010 руб. 83 коп. Данные денежные средства истец расценивает как убытки, которые он понес из-за неоплаты ответчиками выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчикам  ответственности за просрочку оплаты выполненных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008 по 24.08.2009. При этом, проверив расчет истца, суд пришел к правомерному выводу о неправильном применении истцом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судом решения по делу №А39-3959/2008, поскольку применению подлежала ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства – 10,75%, и обоснованно взыскал 43 625 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 24.08.2009 с учетом ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Относительно искового требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в результате уплаты истцом 6 010 руб. 83 коп. исполнительного сбора в процессе исполнения постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району №689 от 23.12.2008, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия причинной связи между фактом причинения ему убытков и действиями либо бездействием ответчиков. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с распоряжением от 08.08.2008 № 716-р главы администрации городского округа Саранск муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» является бюджетополучателем, находящимся в ведении главного распорядителя средств бюджета городского округа Саранск Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику – главному распорядителю средств бюджета городского округа Саранск и оснований для привлечения к участию в деле другого главного распорядителя средств бюджета – администрации городского округа Саранск не имеется.

Доводы жалобы о субсидиарной ответственности публично-правового образования являются ошибочными, поскольку требования предъявлены истцом не к субсидиарному ответчику и основания для привлечения к участию в деле публично-правового образования также отсутствуют.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о взыскании задолженности с плательщика и главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2009 по делу №А39-4390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск, г.Саранск, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18», г.Саранск, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

Т.С.Родина