Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А43-30405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

30 марта 2010 года                                                   Дело № А43-30405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НПО Нордикс» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 26.11.2009, принятое судьёй Дроздовой С.А., по делу № А43-30405/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Нордикс» о взыскании 280 189 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб» - Чистякова Т.Н. по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 01.04.2010);

от общества с ограниченной ответственностью  «НПО Нордикс» - не явился, извещен (уведомление № 71667).

Общество с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Нордикс» о взыскании 280 189 руб. 87 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2008 №10/01-08 в сумме 271 448 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 741 руб. 55 коп., на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 271 447 руб. 51 коп. долга, 8 741 руб. 55 коп. процентов и далее проценты по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «НПО Нордикс» в пользу ООО «СпектрХимСнаб»  271 447 руб. 51 коп. долга, 8 741 руб. 55 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 271 447 руб. 51 коп., начиная с 17.07.2009 по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ Российской Федерации 9% годовых; в доход федерального бюджета - 7103 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью  «НПО Нордикс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что товарно-материальные ценности получены неуполномоченным лицом, надлежащим образом оформленная доверенность на получение товара отсутствует. При этом указал, что истцом не представлены доказательства выставления счетов-фактур в адрес ответчика в нарушение пункта 3.3 договора. Кроме того, истец при увеличении суммы исковых требований не произвел доплаты суммы государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения требования на увеличенную сумму иска. 

Общество с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что факт принятия ответчиком  поставленной продукции подтверждается счетом-фактурой от 24.06.2008 №318-1, товарной накладной от 24.06.2008 №318-1, подписанной представителем ООО «НПО Нордикс» и скрепленной печатью общества. В ходе судебного заседания пояснило, что в отношении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб» Трофимова Н.А. уголовное дело закрыто, вынесен приговор и данное лицо привлечено к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства. Кроме того, сообщило, что с ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, сотрудничество осуществляется с 2006 года, приемка продукции всегда осуществлялась менеджером отдела снабжения, о чем свидетельствуют и подписанные им заявки на отгрузку продукции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.03.2009 (протокол судебного заседания от 23.03.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2008 ООО «СпектрХимСнаб» и ООО «НПО Нордикс» заключили договор поставки №10/01-08, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию – этиленгликоль ГОСТ 19710-83, тосол, антифриз по условиям, определенным договором. Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, качестве, цене и в сроки на основании выставленных счетов-фактур (пункт 1.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата продукции осуществляется на основании выставленных счетов-фактур в течение пяти банковских дней с момента отгрузки.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 271 447 руб. 51 коп. на основании счета-фактуры от 24.06.2008 №318-1 и товарной накладной от 24.06.2008 №318-1, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями.

Претензией от 05.08.2009 №87, направленной в адрес ответчика, истец предлагал погасить сумму долга, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно расценил, что правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил вышеупомянутую товарную накладную, подписанную представителем ООО «НПО Нордикс» и скрепленную печатью общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты полученного товара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт поставки товара ответчику по спорной накладной и взыскал с ООО «НПО Нордикс» задолженность в размере 271 447 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта передачи ему спорного товара вследствие подписания товарных накладных неуполномоченными лицами признан судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленная в материалы дела товарная накладная от 24.06.2008 №318-1 содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. В указанном документе имеется подпись лица – Абрашина, менеджера отдела снабжения общества, подтверждающая получение товара и скрепленная печатью ООО «НПО Нордикс».

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик не обращался в суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств и не представил доказательств, что в указанных накладных содержится подпись лица, не являющегося работником общества.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом пункта 3.3 договора опровергается как не подтвержденный материалами дела.

Более того, непредставление счетов-фактур не освобождает от обязанности по оплате товара.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.11.2009 по делу № А43-30405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НПО Нордикс»  – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

М.А. Максимова