Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А11-15626/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30» марта  2010 года                                                  Дело № А11-15626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  30.03.2010.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2010 по делу                    № А11-15626/2009, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области о взыскании с открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» недоимки на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и  пеней в размере 2 167 115 руб. 46 коп.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» (далее – общество, заявитель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб., из них: на страховую часть пенсии в сумме 1 746 197 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 400 076 руб., а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 20 842 руб. 46 коп., из них: на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп., начисленных за период с 05.08.2009 по 31.08.2009, всего – 2 167 115 руб. 46 коп.

Решением суда от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены, с общества взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб., из них: на страховую часть пенсии в сумме 1 746 197 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 400 076 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 20 842 руб. 46 коп., из них: на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 3885 руб. 14 коп., начисленных за период с 05.08.2009 по 31.08.2009, всего – 2 167 115 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 22 355 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пеней за период просрочки с 05.08.2009 по 31.08.2009 на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп., на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что размер подлежащей уплате неустойки, исходя из учетной процентной ставки, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, учитывая компенсационную природу процентов, несоизмерим последствиям нарушения обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество в судебное заседание не явилось, заявлением от 16.03.2010 просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Управление явку в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области 10.01.2003 внесена запись о включении общества в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 01.07.2002г.

Общество в 2009 году являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.       

Управление с учетом представленной обществом декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года, установило, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб.

Управление направило обществу требование от 01.09.2009 № 879 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 2 146 273 руб., а также пеней за их несвоевременную уплату в размере 20 842 руб. 46 коп. в срок до 10.10.2009.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за взысканием данной задолженности.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), учитывая, что общество не представило доказательства уплаты в полном объеме и в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды, взыскал с общества спорные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 2 146 273 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  в оспариваемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страхо­вании общество является страхователем по обязательному пенсионному стра­хованию и согласно части 2 статьи 14 настоящего Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона об обязательном пенсионном страховании отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, опре­деляемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение календарного года.

В силу статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа меся­ца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, под­лежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за от­четный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по стра­ховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взно­сов определяется по итогам отчетного (расчетного) периода.

На основании статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании ис­полнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установ­ленным днем уплаты страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, требование об уплате задолженности им в полном объеме не исполнено;  сумма предъявленных ко взыска­нию страховых взносов, предъявленная ко взысканию сумма пеней по указанным взносам исчислены управлением правильно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме  2 146 273 руб., в том числе пени за период просрочку в период с 05.08.2009 по 31.08.2009 на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп.,  пени на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп.

Ссылка общества на часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, основания для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  в размере 1 000 рублей относятся на общество, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2010 по делу              № А11-15626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат»  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат», расположенному по адресу: Владимирская область,                  г. Александров, Гагарина, 6,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере    1 000  рублей,  уплаченную по квитанции от 24.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                  Т.В. Москвичева