Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А43-12014/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             

30 марта 2010 года                                                            Дело № А43-12014/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010, принятое судьей Игнатовой И.И., по делу № А43-12014/2003 по заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Бонус» - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 74477);

от закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» - представитель не явился, извещён (почтовые уведомления №№ 74475, 74476, 74487, 74488);

от Нижегородского РО ГУ ФССП РФ по Нижегородской области - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 74489).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Бонус» (далее - ООО СК «Бонус») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» (далее - ЗАО «Бизнес-Лизинг») о расторжении договора купли-продажи от 12.03.2002 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192, и об обязании ответчика возвратить указанное имущество (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.08.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Для принудительного исполнения решения 30.06.2009 взыскателю выдан исполнительный лист № 062420.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 52/5/26909/8/2009.

18.01.2010 ЗАО «Бизнес-Лизинг» в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительного листа № 062420), способа и порядка его исполнения.

25.01.2010 судом вынесено определение об отказе в разъяснении решения от 24.08.2008.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Бизнес-Лизинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел вопрос о разъяснении положений исполнительного документа и не принял судебный акт по существу заявления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

       В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.03.2010 (протокол судебного заседания от 18.03.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Бизнес-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем в нарушение статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос судом первой инстанции по существу не рассмотрен. Как следует из резолютивной части обжалуемого определения судом рассмотрен вопрос о разъяснении решения от 24.08.2008.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение в суд первой инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению названного суда и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует исходить из существа заявленного требования.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу № А43-12014/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            О.Ю. Александрова

Судьи                                                                                     Л.В. Бухтоярова

                                                                                                       О.А. Большакова