Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-418/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«31»  марта  2010 года                                        Дело № А79-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Аркадия Станиславовича  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2010 по делу №А79-418/2010, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению Андреева Аркадия Станиславовича  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии от 29.12.2009 №42-А-2009 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Андреев А.С. – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №72708);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №72707).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

  Андреев Аркадий Станиславович  (далее –Андреев А.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии  от 29.12.2009 №42-А-2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000руб.

Определением от 03.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Андреев А.С.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя поданное им заявление, подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде, так как он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо                                    ООО «ТК «НАПОЛ».

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии   от 29.12.2009 генеральный директор ООО «ТК «НАПОЛ» Андреев А.С. признан нарушившим часть 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

       Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Андреев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

        03.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом случае Андреев А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не как индивидуальный предприниматель, а как должностное лицо - генеральный директор                           ООО «ТК «НАПОЛ».

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

В рассматриваемом случае Андреев А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно как должностное лицо - генеральный директор  ООО «ТК «НАПОЛ», о чем свидетельствует содержание оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподведомственности заявления Андреева А.С. арбитражному суду.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики  правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления Управления о привлечении Андреева А.С. к административной ответственности по части 2 стать 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная представителем заявителя Денисовым А.И. при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 13.02.2010, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 03.02.2010 по делу №А79-418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Аркадия Станиславовича - без удовлетворения.

Возвратить Денисову Александру Игоревичу, проживающему г.Чебоксары, пр.М.Горького, 10/1-133 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 13.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

               Е.А.Рубис