Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А43-38629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 31 марта 2010 года Дело № А43-38629/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу № А43-38629/2009, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску Федерального государственного предприятия «ЦентрИнформ», г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г.Чебоксары, о взыскании 28 450 рублей, при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 71006, 71006), установил. Федеральное государственное предприятие «ЦентрИнформ», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Чебоксары, о взыскании задолженности в сумме 28 450 рублей. Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом в январе 2008 года услуг по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе по договору от 15.01.2007 № ЕСЧ-22/01-07 ОПТ о подключении ТСФПИ, СЗИ и сопровождении процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации об объеме оборота алкогольной продукции. Решением от 15.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Гармония» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг за январь 2008 года, поскольку действие договора № ЕСЧ-22/01-07 от 15.01.2007 прекратилось 31.12.2007 в связи с тем, что с 01.01.2008 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отменяющие требования об обязательном оснащении основного технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, между сторонами по спору 31.12.2007 подписан акт о снятии программных средств. Услуги в январе ответчику не оказывались. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг ответчику подтверждается техническим актом от 14.01.2008, подписанным последним, ошибочен. Суд не принял во внимание доводы ответчика о подписании данного документа уполномоченным представителем заказчика. Не применил подлежащие применению нормы статей 185, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец при оказании услуг, зная, что имеется акт о снятии программного обеспечения, должен был убедиться в том, что лицо, подписавшее технический акт от 14.01.2008, было уполномочено на принятие данных услуг и подписание от имени ответчика актов оказанных услуг. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Податель жалобы заявлением от 11.03.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Истец ходатайством от 22.03.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «ЦентрИнформ». В отзыве обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Указывает, что снятие программного обеспечения подтверждается имеющимся в материалах дела трехсторонним актом от 14.02.2008 о снятии программных средств, подписанным представителями сторон по спору, а также представителем территориального налогового органа; двухсторонним актом от 15.02.2008 о снятии ПО ЕГАИС в организациях, действующих в Республике Чувашия в период с 13.02.2008 по 15.02.2008, подписанным специалистами истца и УФНС РФ по Чувашской Республике. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 338-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас» 01 апреля 2009 года реорганизовано путем выделения из него Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ». Государственная регистрация ФГУП «ЦентрИнформ» произведена 01.04.2009. Согласно разделительному балансу ФГУП «НТЦ «Атлас» передало ФГУП «ЦентрИнформ» права и обязанности реорганизованного юридического лица. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате оказанных ФГУП «НТЦ «Атлас» обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» в январе 2008 года услуг, обусловленных в приложении № 4 к договору от 15.01.2007 № ЕСЧ-22/01-07 ОПТ о подключении ТСФПИ, СЗИ и сопровождении процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации об объеме оборота алкогольной продукции. По условиям названного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался подключить технические средства фиксации и передачи информации об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ТСФПИ) заказчика к ЕГАИС, а также установить средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (СЗИ); осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Приложениями № 3 и № 4 сопровождение процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации заказчика об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием функциональных модулей программного обеспечения (ПО) ЕГАИС в ТСФПИ, а также сопровождение СЗИ (п. 1.1). Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.2). Перечень и стоимость оказываемых услуг определена сторонами в приложениях №№ 1 - 4 к договору. В пунктах 2.6.3 и 2.9 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого календарного месяца подписывается акт о сопровождении процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС по каждому объекту автоматизации заказчика. Заказчик не позднее трех дней после получения акта обязан его подписать либо направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания со ссылкой на фактические обстоятельства и законодательство. Если заказчик в указанный срок не заявит мотивированный отказ, обязательства считаются выполненными. В этом случае односторонний акт является основанием для расчетов по договору. В обоснование заявленного требования о взыскании долга за оказанные услуги истец представил акт от 31.01.2008 о сопровождении процесса фиксации и передаче информации в ЕГАИС в январе 2008 года на сумму 28 450 рублей, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. Данный акт получен ответчиком 13.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии с актом от 31.01.2008 исполнитель выполнил согласно приложению № 4 к договору (с выездом на объект автоматизации заказчика 1 раз в месяц): детальную проверку работоспособности модулей ПО ЕГАИС в ТСФПИ заказчика; проверку правильности синхронизации справочников и баз данных ТСФПИ со справочниками и базами данных РЦУК УФНС по субъекту РФ; проверку качества канала передачи данных между ТСФПИ и РЦУК УФНС по субъекту РФ; проверку и анализ журналов фиксации событий несанкционированного доступа, ведущихся в СЗИ. Письмом от 22.02.2008 ответчик отказался от подписания акта, ссылаясь на прекращение действия договора с 31.12.2007 в силу пункта 6.2 договора в связи с окончанием действия ключа ЭЦП и сертификата ключа ЭЦП. В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела приложена копия акта о снятии программных средств, составленного сторонами 31.12.2007 с участием представителя территориального налогового органа. В силу пункта 6.2 договор № ЕСЧ-22/01-07 прекращает действие: - в случае окончания действия ключа ЭЦП и сертификата ключа ЭЦП, выданных заказчику Удостоверяющим центром; - получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны о расторжении договора (при этом договор прекращает свое действие со дня, указанного в уведомлении, но не ранее даты получения такого уведомления, а если срок расторжения договора не указан - со дня получения стороной такого уведомления). Материалы дела свидетельствуют, что письмом исх. № 02 от 08.01.2008 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора № ЕСЧ-22/01-07 ОПТ от 15.01.2007 с момента получения заказчиком данного уведомления. Указанное письмо получено заказчиком 25.01.2009. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства сторон по рассматриваемому договору в силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены с 25.01.2009. Между тем истцом на обозрение суду представлен подлинник акта о снятии программных средств ООО «Гармония» с технических средств единой информационной системы, из содержания которого следует, что он был подписан представителями сторон по договору и представителем территориального налогового органа – 14.02.2008. Истцом также представлен акт по снятию ПО ЕГАИС, подписанный представителями УФНС по Республике Чувашия и ФГУП «НТЦ «Атлас», согласно которому работы по снятию программного обеспечения ЕГАИС в ряде оптовых организаций, в числе которых значится ООО «Гармония», производились в период с 13 по 15 февраля 2008 года. Факт выезда исполнителя на объекты автоматизации заказчика в январе 2008 года подтвержден актом об оказании услуг по техническому сопровождению объекта автоматизации заказчика от 14.01.2008, подписанным со стороны заказчика Соловьевой Н.В. и скрепленным печатью ООО «Гармония». О фальсификации данного акта ответчиком не заявлено. Доказательства неисполнения ФГУП «НТЦ «Атлас» обязанностей, перечисленных в приложении № 4 к договору, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, исходя из предмета заявленных требований и подлежащих применению норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу № А43-38629/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья О.А. Большакова
Судьи М.А. Максимова
О.Ю. Александрова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-12455/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|