Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-10190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

31 марта 2010 года                                                         Дело № А79-10190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горторг № 2», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2009 по делу № А79-10190/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Горторг № 2», г.Чебоксары,

о взыскании 2 247 458 рублей 62 копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 70973, 70974),

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Горторг № 2», г.Чебоксары:

о взыскании по договору аренды № 269 от 01.03.2007 задолженности в сумме 2 015 149 рублей 30 копеек по внесению арендной платы в период с 01.04.2008 по 19.07.2009 и пеней в сумме 197 451 рубля 46 копеек за период с 01.04.2008 по 19.07.2009; задолженности в сумме 16 948 рублей 03 копеек по оплате эксплуатационных расходов в период с 01.04.2008 по 19.07.2009 и пеней в сумме 2 508 рублей 03 копеек за период с 01.04.2008 по 19.07.2009;

о взыскании по договору аренды № 270 от 02.05.2006  задолженности в сумме 14 134 рублей 04 копеек по внесению арендной платы в период с 01.04.2008 по 31.07.2009 и пеней в сумме 1 267 рублей 76 копеек за период с 01.04.2008 по 31.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей и эксплуатационных расходов по договорам аренды № 269 от 01.03.2007, № 270 от 02.05.2006.

Решением от 31.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Горторг № 2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подлежащая взысканию сумма долга в части взыскания арендной платы должна быть уменьшена на 924 969 рублей 70 копеек, поскольку 22.07.2008 ответчиком произведена оплата в указанном размере платежным поручением № 200176. В части взыскания эксплуатационных расходов сумма долга подлежит уменьшению на 9 174 рубля 20 копеек, оплаченных 22.07.2008 платежным поручением № 200175.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство от 24.03.2010 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание его представителя.

Истец ходатайством от 24.03.2009 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. В отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения. Доводы заявителя жалобы считает несостоятельными, поскольку указанная ответчиком оплата явилась основанием для уменьшения исковых требований по другому делу. При рассмотрении настоящего дела таких оснований не имеется. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 24.03.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2006 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), муниципальным унитарным торговым предприятием «Рынок «Северный» (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Горторг № 2» (арендатором) был заключен договор № 270 аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Чебоксары, в соответствии с которым истец обязался при участии и с согласия балансодержателя передать в аренду следующее движимое имущество: ограждение рынка (кирпичное), теплоузел, ПТК «Athlon 1700», систему видеонаблюдения, ККМ «АМС-110К», сроком по 02.05.2011 включительно.

01.03.2007 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Горторг № 2» (арендатором) был заключен договор      № 269 аренды нежилого помещения муниципальной собственности г.Чебоксары, в соответствии с которым истец обязался передать в аренду объекты недвижимости, находящиеся по ул. Т.Кривова, д. 6, г. Чебоксары:  нежилое двухэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 2 233 кв.м; нежилые комнаты № 12-23 общей площадью 158 кв.м., расположенные в одноэтажном кирпичном пристрое к нежилому двухэтажному кирпичному зданию; нежилой одноэтажный кирпичный пристрой к нежилому двухэтажному кирпичному зданию общей площадью 53 кв.м; нежилой одноэтажный кирпичный пристрой к нежилому двухэтажному кирпичному зданию общей площадью 179,2 кв.м, сроком по 02.05.2011 включительно. Помещения переданы по актам от 01.03.2007.

Подпунктом 2 пункта 3.1 договора предусмотрено несение арендатором (ответчиком) затрат по содержанию арендуемого помещения непосредственно или путем их компенсации арендодателю.

Пунктами 3.2 договоров № 269 от 01.03.2007 и № 270 от 02.05.2006 обусловлена обязанность арендатора по перечислению арендной платы  ежемесячно таким образом, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что за каждый день просрочки предусмотренных договором платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период образования недоимки от  просроченной суммы.

Договор аренды № 269 от 01.03.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.06.2007.

Право собственности муниципального образования «г. Чебоксары -столица Чувашской Республики» на переданные по договору нежилые помещения прекращено 20.07.2009 на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.03.2009.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате, эксплуатационным расходам и пеням.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проверив расчет суммы иска и период по начислению, признал доказанным наличие долга по договору от 01.03.2007 № 269 по арендной плате за период 01.04.2008 по 19.07.2009 в сумме 2 015 149 рублей 30 копеек, по эксплуатационным расходам за период с 01.04.2008 по 19.07.2009 в сумме 16 948 рублей 03 копейки;  по договору от 02.05.2006     № 270 наличие долга по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в сумме 14 134 рубля 04 копейки и правомерно удовлетворил требования истца в этой части.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, с учетом того, что факт наличия просроченной задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору от 01.03.2007 № 269 в размере 197 451 рубля 46 копеек по арендной плате за период с 01.04.2008 по 19.07.2009, в размере 2 508 рублей 03 копеек по эксплуатационным расходам за период с 01.04.2008 по 19.07.2009, по договору от 02.05.2006 № 270 в размере 1 267 рублей 76 копеек за период с 01.04.2008 по 31.07.2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 61, 62, 99).

В платежных поручениях, на которые ссылается заявитель, в назначении платежа не указан период, за который была внесена оплата. Материалы дела свидетельствуют, что указанные в них суммы были оплачены в момент рассмотрения дела № А79-2519/2008 по взысканию задолженности по договору от 01.03.2007 № 269 за период с октября 2007 года по 31.08.2008, в рамках рассмотрения которого Комитет уменьшил исковые требования.

Иных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2009 по делу № А79-10190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горторг № 2», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горторг  № 2», г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова