Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А79-12676/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               

" 02 " апреля 2010 года                                                  Дело № А79-12676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "02" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю.,  Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехмаркет» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  20.01.2010 по делу № А79-12676/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмаркет» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмаркет» (далее – ООО «Стройтехмаркет») о взыскании долга в размере 4 206 265 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2009 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате поставленного истцом  товара.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики  полностью удовлетворил требование о взыскании задолженности, а также взыскал с ответчика в пользу истца 324 086 руб. 87 коп. процентов за период с 04.03.2009 по 20.01.2010 с последующим их начислением с 21.01.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтехмаркет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в связи с чем в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть оставлен без рассмотрения.

ООО «Стройтехника» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность изложенных в ней доводов. Просило оставить ее без удовлетворения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Стройтехмаркет», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2009 ООО «Стройтехника» (продавец) и ООО «Стройтехмаркет» (покупатель) заключили договор № 5 купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать товар (оборудование) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя согласно Приложению №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 4 206 265 руб. 03 коп., что подтверждается товарной накладной № 21 от 03.03.2009.

Как указывает истец, ООО «Стройтехмаркет» полученный товар  не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Стройтехника» в сумме 4 206 265 руб. 03 коп.

В связи с изложенным истец вручил ответчику письмо № 2009/26 от 23.09.2009 (л.д. 20) с требованием произвести оплату полученного товара, которое ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения ООО «Стройтехмаркет» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

Возражая против иска, ответчик указывал, что обязательства ответчика перед истцом  прекращены зачетом взаимных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств заявления о зачете встречных требований до предъявления иска в суд, то суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно. В связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты в сумме 324 086 руб. 87 коп. за период с 04.03.2009 по 20.01.2010, а также проценты за период с 21.01.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из банковской ставки рефинансирования на день рассмотрения иска (8,75% годовых).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка ООО «ТЗК ГАЗ» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса  факт получения ответчиком претензии должен подтверждаться определенными средствами доказывания (реестр отправки корреспонденции с отметкой почтового отделения, почтовая квитанция об отправке корреспонденции, уведомление о вручении корреспонденции и т.п.).

В подтверждение факта вручения ответчику претензионного письма от 23.09.2009 ООО «Стройтехника» представило копию  указанного письма, на котором сделана отметка о ее получении руководителем ответчика Шакшиным Г.П. (л.д. 20).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является установленной законом за неисполнение денежного обязательства мерой ответственности, претензионный порядок по отношению к которой законом не предусмотрен, поэтому суд правильно признал обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  20.01.2010 по делу № А79-12676/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехмаркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

          О.Ю. Александрова

          О.А. Большакова