Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А11-9726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А11-9726/2008

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищенко Павла Валерьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е. о приостановлении производства по делу № А11-9726/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ищенко Павла Валерьевича о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области от 25.08.2008 в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поименованных в заявлении от 07.08.2008, и обязании администрации города Коврова Владимирской области выдать указанное разрешение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ищенко Павел Валерьевич (далее – Ищенко П.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области (далее- Администрация) от 25.08.2008 в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поименованных в заявлении от 07.08.2008, и обязании Администрации выдать указанное разрешение.

В судебном заседании Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения по существу дела № А11-2124/2009, возбужденного по иску Предпринимателя к Администрации о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая,       д. 3-А, и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области, придя к выводу о том, что при наличии спора о праве собственности на имущество между Предпринимателем и Администрацией спор относительно установленной законодательством процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть рассмотрен судом до разрешения иска о признании права собственности,  и определением от 09.02.2010 производство по делу № А11-9726/2008 приостановил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По его мнению, необходимо приостановить производство по делу             № А11-2124/2009 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, поскольку в противном случае в иске о признании права собственности может быть отказано лишь по формальному основанию, выразившемуся в отсутствии доказательств введения спорных объектов в эксплуатацию, вопрос о котором решается в этом деле.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле и обратившегося с таким ходатайством.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело                                  № А11-2124/2009 по иску Ищенко П.В. к Администрации о признании права собственности на нежилые строения лесопильного производства, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая,             д. 3-А: литеры А (проходная), Б (цех лесопильный), В (склад запчастей и бытовой блок), Г (блок сушильных камер, цех столярный), Д (площадка для складирования пиловочника и конвейер).

Исковые требования о признании права собственности Предприниматель обоснованы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как установление права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) единст­венным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации  право соб­ственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на осно­вании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 55  Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации и Методическими рекомендациями о порядке государственной реги­страции прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижи­мого имущества, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации oт 08.06.2007 № 113, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является раз­решение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах в деле № А11-2124/2009 судом будет устанавливаться факт создания спорных литеров «В» и «Г» истцом, а также соблюдение при их создании всех предусмотренных законами и иными правовыми актами требований.

Администрация, считая, что Предпринимателем производилась лишь реконструкция муниципальных нежилых строений лесопильного производства, а не новое строительство, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу № А11-9726/2008 до рассмотрения по существу дела № А11-2124/2009 и принятия по нему судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что между Предпринимателем и Администрацией возник спор о праве собственности на нежилые строения, расположенные  по  адресу:  Владимирская  область,  г. Ковров, ул. Еловая,

д. 3-А, обоснованно удовлетворил ходатайство органа местного самоуправления и определением от 09.02.2010 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А11-2124/2009, поскольку согласно статье 17 Закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные акты также являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Владимирской области является законным и обоснованным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2010 по делу № А11-9726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищенко Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков