Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А39-4146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А39-4146/2009

«07» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутового Вячеслава Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2009 по делу №А39-4146/2009, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кутового Вячеслава Ивановича к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Айон»

о признании недействительным договора об оценке от 21.07.2008.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Кутового В.И. – не явился, извещен (уведомления №72681, 72676);

от администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия – не явился, извещен (уведомление №72679);

от ООО «Коммерческий центр «Айон» – не явился, извещен (уведомление №72680).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Кутовой Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Айон» (далее – ООО «Коммерческий центр «Айон») о признании недействительным договора об оценке от 21.07.2008, как заключенного с нарушением существенных условий договора, установленных законом об оценочной деятельности, с нарушением процедуры заключения государственного контракта, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменении предмета иска. Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора об оценке рыночной стоимости имущества №228/08 от 21.07.2008, заключенного между администраций Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Коммерческий центр «Айон» в виде признания недействительным отчета №228-11/08 от 28.07.2008 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:279, принадлежащего  ИП Кутовому В.И.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 10, 16 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением от 11.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кутовой В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт заключения ответчиками договора с нарушением требований действующего законодательства и составления отчета об оценке указывает на нарушение прав ИП Кутового В.И. как собственника земельного участка, подлежащего изъятию, и имеющего право на достоверную величину выкупной стоимости земли.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Коммерческий центр «Айон» в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2008 администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Коммерческий центр «Айон» заключили договор №228/08 возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества – земельных участков, в целях установления выкупной цены при их изъятии для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 11 Приложения №1 к договору значится в том числе земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:279, принадлежащий Кутовому В.И.

Соглашением от 28.07.2008 внесены изменения в раздел 5 договора в части указания сведений об оценщиках, их членстве в саморегулирующей организации оценщиков, включении в реестр, наличия полиса страхования ответственности.

На основании заключенного договора 28.07.2008 был составлен отчет №228-11/08 об оценке рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:15:0107001:279 с учетом убытков, причиненных изъятием участка для муниципальных нужд, что составило на дату оценки 383 489 руб.

Из пункта 1.1. договора об оценке от 21.07.2008 №228/08 следует, что он заключен сторонами в целях установления выкупной цены при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

ИП Кутовой В.И., посчитав договор №228/08, заключенный администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Коммерческий центр «Айон» недействительной сделкой, нарушающей его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 6 названного Закона предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемый отчет составлен ООО «Коммерческий центр «Айон»  на основании договора с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 21.07.2008 №228/08.

В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Абзац 8 названного пункта предусматривает, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая изложенное, суд в решении обоснованно указал на то, что выкупная цена, определенная ООО «Коммерческий центр «Айон» по заказу администрации Лямбирского района Республики Мордовия,  не является ценой сделки и не обязательна для истца, а потому является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Кутовой В.И. не является надлежащим истцом по делу, поскольку оспариваемой сделкой не нарушены его права и законные интересы.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2009 по делу №А39-4146/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутового Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                 О.А. Ершова