Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А11-13977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А11-13977/2009

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,   Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2010 по делу  № А11-13977/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Владимиртеплогаз», г.Владимир, к открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», г.Владимир, о внесении изменений в договор теплоснабжения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Рузин С.В. по доверенности от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – Балахнина А.К. по доверенности от 11.01.2010 №99 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – истец, ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», г.Владимир (далее – ответчик, ОАО «ВОТЭК») о внесении изменений в договор теплоснабжения от 12.10.2007 №0301 (ГХ), дополнив пункт 3.1.20 следующего содержания: «В целях обеспечения исполнения обязательств по оплате по настоящему договору потребитель обязуется уплачивать энергоснабжающей организации неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа из расчета 25% годовых от неоплаченной суммы».

Решением от 29.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО «Владимиртеплогаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что при заключении договора № 0301(ГХ) и пролонгации его на 2009 год энергоснабжающая организация исходила из добросовестности контрагента и надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, однако по состоянию на 12.05.2009 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 101 000 000 руб. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, должно быть расценено как существенное нарушение условий договора. Кроме того, истец указал, что ввиду прекращения поставки ответчику тепловой энергии в период с 14.05.2009 по 26.08.2009 энергоснабжающая организация недопоставила тепловую энергию на общую сумму 22 000 000 руб., в связи с чем понесла убытки.

Кроме того, ООО «Владимиртеплогаз» не согласен с выводом арбитражного суда о том, что пункт 5 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 не предусматривает такой меры ответственности как неустойка, поскольку в упомянутом нормативном акте имеется императивное условие о том, что ответчик обязан предоставить истцу, по требованию последнего, один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2007 ООО «Владимиртеплогаз» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ВОТЭК» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 0301 (ГХ), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд в согласованных объемах, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные договором порядке и сроки.

Согласно разделу 5 упомянутого договора потребитель обязан своевременно производить оплату полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления предоплаты в размере 20% от планового потребления текущего месяца в срок до 20 числа текущего месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательный расчет производится потребителем в течение 5 банковских дней с даты получения потребителем счета-фактуры и акта выполненных работ энергоснабжающей организации.

В соответствии с разделом 8 договора срок действия последнего установлен  с 12.10.2007 по 31.08.2008. В договор могут вноситься изменения в течение срока действия договора, которые имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями обеих сторон. В случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, о чем письменно извещает потребителя. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении потребителю.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии, энергоснабжающая организация 13.05.2009 прекратила поставку тепловой энергии в адрес потребителя.

27.08.2009 во исполнение определения Владимирского областного суда от 06.08.2009 ООО «Владимиртеплогаз» возобновило поставку тепловой энергии в объёме, необходимом для добросовестных потребителей ОАО «ВОТЭК».

Истец на основании пункта 5 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 письмом от 23.09.2009 № 12/1035 предложил ответчику включить в договор от 12.10.2007 изменения, обеспечивающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

В качестве гарантий платежа истец потребовал включения в договор на усмотрение ответчика одного из следующих способов обеспечения исполнения обязательств:

1. Неустойка за просрочку платежа в размере 25% годовых - средняя эффективная ставка кредитования, сложившаяся на рынке банковских услуг;

2. Заключение договора залога имущества (в том числе недвижимого) стоимостью ориентировочно равной стоимости энергоносителя, планируемого к поставке в течение двух полных месяцев действия договора в отопительный период;

3. Заключение договора поручительства с третьим лицом на сумму, ориентировочно составляющую стоимость годового потребления объема тепловой энергии, установленного договором.

Уклонение ответчика от внесения изменений в договор явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 12.10.2007 № 0301 (ГХ) должна быть установлена неустойка в размере средней эффективной ставки кредитования, сложившейся на рынке банковских услуг — 25 % годовых.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как верно отметил арбитражный суд, в договоре теплоснабжения № 0301 (ГХ) не предусмотрены какие-либо иные случаи для его изменения по требованию одной из сторон.

Истец не указал, какими законами или иными правовыми актами об энергоснабжении предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты поданных топливно-энергетических ресурсов в виде неустойки (пени) в размере 25 % годовых. Вопреки доводу апелляционной жалобы пункт 5 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 также не содержит такого указания.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что имеющаяся сумма задолженности является таким ущербом, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Не представлено истцом вопреки доводам апелляционной жалобы и документальных доказательств возникших у истца убытков.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал ОАО «ВОТЭК» в удовлетворении искового требования о внесении изменений в договор теплоснабжения от 12.10.2007 №0301 (ГХ).

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2010 по делу № А11-13977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г.Владимир, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г.Владимир, в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                    М.В. Соловьева

                                                                                                          Е.Н. Беляков