Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А79-12881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           

12 апреля 2010 года                                                        Дело № А79-12881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Рустама Нагимовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-12881/2009 по иску открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Рустаму Нагимовичу о взыскании 30 602 руб. 90 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 18263, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Рустама Нагимовича - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление                    № 18261).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» (далее – ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Рустаму Нагимовичу (далее – Шарафутдинов Р.Н., ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 30 602 руб. 90 коп. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 31.05.2008 № 56.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца  30 602 руб. 90 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224 руб. 11 коп.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Шарафутдинов Р.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении размера задолженности судом не учтен платеж за апрель 2009 года в сумме 13 450 руб., произведенный по приходному кассовому ордеру от 24.04.2009 № 311.

        Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.2008 между ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» (арендодателем) и Шарафутдиновым Р.Н. (арендатором) заключен договор аренды № 56, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 28,3 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д. 6, сроком до 30.04.2009.

В пункте 3.3 договора стороны установили обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату, размер которой составляет 21 082 руб. (пункт 3.1).

По акту приема-передачи от 01.06.2008 нежилое помещение, являющееся предметом  договора, передано арендатору в пользование.

Соглашением от 14.05.2009 спорный договор аренды расторгнут.

Помещение  возвращено арендодателю по акту от 15.05.2009.

        Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за апрель, май 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за апрель и май 2009 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 602 руб. 90 коп.

Довод заявителя о том, что судом не учтен платеж в сумме 13 450 руб. (приходный кассовый ордер от 24.04.2009 № 311) не может быть признан состоятельным, поскольку поступившие денежные средства, согласно расчету суммы иска, зачтены в счет арендной платы за март 2009 года.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010 по делу № А79-12881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Рустама Нагимовича – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             О.Ю. Александрова

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова