Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А43-5001/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 апреля 2010 года                                      Дело № А43-5001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – Остряковой О.Г. по доверенности от 30.12.2009 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика – Галкина Е.И. по доверенности от 12.01.2010 (сроком по 31.12.2010),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по  делу № А43-5001/2008, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Н. Новгород, о прекращении права бессрочного пользования земельным участком и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Н. Новгород (далее – ООО «Стройсервис»), о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 5 300,00 кв. м., расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ореховская, участок 52,  об обязании ответчика освободить данный земельный участок и передать его по акту приема- передачи и об освобождении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 21.01.2010 в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода отказано. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принудительного прекращения права землепользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2,  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении спора о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд не привлек к рассмотрению дела муниципальное образование «Город Нижний Новгород».

Заявитель также указывает, что суд не предоставил истцу возможность реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств.

По мнению заявителя, факт использования земельного участка не по целевому значению подтверждается актом обследования земельного участка от 18.04.2008, следовательно, пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 31.03.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.04.1993 № 411-р ООО «Стройсервис» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5 300,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ореховская, участок № 52, под строительство производственной базы.

Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним Нижегородской области 07.03.2001 за ООО «Стройсервис» зарегистрировано право бессрочного пользования на указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:04 03 19:0004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА № 059403.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ № 506009 за муниципальным образованием «Город Нижний Новгород» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5 300,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ореховская, участок № 52, кадастровый номер 52:18:04 03 19:0004.

Истец с обоснование своих требований представил составленный им акт обследования земельного участка в натуре от 18.04.2008, согласно которому ООО «Стройсервис» в нарушение статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации не использует земельный участок в целях, установленных распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.04.1993 N 411-р, на земельном участке производится ремонт строительной техники и складирование строительных материалов.

Администрация, ссылаясь на неиспользование ответчиком спорного земельного участка по назначению, обратилась в арбитражный суд с требованием о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о прекращении права на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса.

Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неустранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не предоставила доказательств наложения на общество административного взыскания, вынесения предупреждения и установления срока для устранения нарушений.

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения предусмотренных статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации условий и порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика, апелляционная инстанция считает отказ в иске правильным и не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения жалобы.

Ссылка ответчика о ненадлежащем истце рассмотрена апелляционным судом и отклоняется как необоснованная, поскольку администрация в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является управомоченным органом по использованию, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Нарушения норм статей 41, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по  делу № А43-5001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Беляков