Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А43-26720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-26720/2009

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2009 по делу №А43-26720/2009, принятое судьей  Кабакиной Е.Е.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании задолженности по арендной плате,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 17149);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 17150, 17151),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области (далее – истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание» (далее - ответчик, МУП «Коммунальное обслуживание») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 107 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка от 09.07.1998 № 352-ю за период с 20.01.2009 по 29.01.2009.

Решением от 12.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

КУМИ, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неверным вывод арбитражного суда об изменении площади спорного земельного участка на основании постановления администрации г.Дзержинска от 15.10.2008           № 3824 «Об утверждении границ земельного участка в г.Дзержинске, просп. Свердлова, д.64», поскольку соглашение об изменении площади земельного участка сторонами не заключалось, доказательств внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения границ и площади спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что при подписании сторонами 30.01.2009 соглашения о расторжении договора №352-Ю стороны указали площадь участка, равную 10307,10 кв.м., что также подтверждает отсутствие изменений площади и границ земельного участка.

Истец полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований. Указал, что истцом было заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 20.01.2009 по 29.01.2009, однако в мотивировочной части судебного акта судом указан период начисления с 15.10.2008 по 29.01.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.1998 между администрацией г.Дзержинска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Дзержинска (арендодатель) и МУП «Коммунальное обслуживание» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 352-ю, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает арендатору в аренду земельный участок площадью                     10307,1 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Свердлова, 64, кадастровый номер 52:21:000120:029 для эксплуатации зданий и сооружений бани.

Договор аренды зарегистрирован в книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки от 22.01.1998               № 8676.

Пунктами 3.2, 3.3 договора № 352-ю установлено, что годовая арендная плата устанавливается согласно постановлений администрации г.Дзержинска в размере 14 069 тысяч руб. и подлежит пересмотру ежегодно (с учетом инфляции рубля). Размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором, а также постановлениями и распоряжениями главы администрации г.Дзержинска.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 5-го числа первого месяца следующего квартала равными долями (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.1 договора срок аренды определен с 01.01.1997 по 31.12.2006.

На основании постановления городской Думы г.Дзержинска от 22.11.2001 № 143 КУМИ признано правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Дзержинска в части осуществления прав и обязанностей арендодателя.

Арбитражным судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал договор аренды земельного участка от 09.07.1998 № 352-ю возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007 по делу № А43-16183/2005-24-274 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

06.03.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору от 09.07.1998 № 352-ю, в соответствии с которым стороны изменили порядок внесения платежей: арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяц, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

Приложением № 3 к дополнительному соглашению № 4 от 06.03.2008 к договору № 352-ю от 09.07.1998 согласован размер арендной платы на 2008 год в сумме 841 670 руб. 45 коп.

03.02.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому установили, что обязательства сторон по договору прекращаются 30.01.2009.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за период с 20.01.2009 по 29.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора аренды № 352-ю арендодатель сдал в аренду арендатору земельный участок площадью 10 307,1 кв.м, годовая арендная плата за который установлена на 2008 год приложением № 3 к дополнительному соглашению № 4 от 06.03.2008 к договору № 352-Ю от 09.07.1998 в размере 841 670 руб. 45 коп.

Постановлением администрации г.Дзержинска от 15.10.2008 № 3824 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Дзержинске, проспект Свердлова, д.64» утвержден проект границ земельного участка на землях населенных пунктов площадью 9 128 (девять тысяч сто двадцать восемь) м.кв. (полученные в результате уточнения границ и площади земельного участка кадастровый номер 52:21:0000120:29) в г.Дзержинске, пр.Свердлова, д.64, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий бани №4.  

Более того, из кадастровой выписки от 31.03.2010 видно, что земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000120:29 площадью 9 128 кв. метров надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу указанного обстоятельства в спорный период у ответчика имелось обязательство по внесению арендных платежей за пользование земельным участком площадью 9 128 кв.м. Вопреки ошибочному мнению заявителя, заключение дополнительного  соглашения об изменении площади земельного участка не требовалось, поскольку в приложении к договору сторонами согласовано, что расчет арендной платы производится исходя из площади арендуемого земельного участка.

Доказательств перерасчета размера арендной платы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. На момент подачи искового заявления задолженность у арендатора отсутствует, что истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 24 107 руб. 39 коп. за период с 20.01.2009 по 29.01.2009.

Ссылка заявителя на неверное указание судом в мотивировочной части решения периода взыскания арендных платежей не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение, принятое  в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 10.12.2009 об исправлении опечатки, согласно которому период взыскания арендных платежей составляет с 20.10.2008 по 29.01.2009 (л.д. 54-55).

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2009 по делу № А43-26720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         Е.Н. Беляков