Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А43-19938/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«16» апреля 2010 года                                                   Дело № А43-19938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "16" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНПРОМ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу № А43-19938/2009, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» к открытому акционерному обществу «ИНПРОМ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» (далее – ООО «Регион Инвест 2004») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ИНПРОМ» (далее – ОАО «ИНПРОМ») о взыскании задолженности в сумме 421 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 481 руб. 39 коп. за период с 19.11.2008 по 27.05.2009, а также начиная с 28.05.2009 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате продукции, поставленной истцом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 21 544 руб. 66 коп.

Решением от 21.12.2009 ( с учетом определения об исправлении описок от 12.03.2010) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 10 371 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ИНПРОМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что поставленный ООО «Регион Инвест 2004» товар не был оплачен ответчиком, поскольку у истца имеется непогашенная задолженность перед ОАО «ИНПРОМ» в размере 2 525 355 руб. 74 коп. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ОАО «ИНПРОМ» мер ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Истец в отзыве  от 10.03.2010 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 19.03.2010.

В уточнении к апелляционной жалобе от 29.03.2010 заявитель поддержал ранее изложенную позицию о неправомерном начислении процентов, а также указал на то обстоятельство, что в суд неправильно распределил судебные расходы по госпошлине.

От ООО «Регион Инвест 2004» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ОАО «ИНПРОМ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора явилось взыскание с ОАО «ИНПРОМ» долга за поставку товара товарным накладным от 11.11.2008 №№ 247, 250, 251 в размере 421 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 544 руб.66 коп. за период с 19.11.2008 по 27.05.2009, а также начиная с 28.05.2009 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств  его оплаты в размере 421 080 руб.

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов и суммы госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, выполненный с учетом уточнения иска исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел его правильным и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 21 544 руб. 66 коп. за период с 19.11.2008 по 27.05.2009 с последующим их начислением  начиная с 28.05.2009  по день фактической уплаты долга, исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска (11,5% годовых).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Кроме того, ОАО «ИНПРОМ» оспаривая принятое по делу решение заявило возражений относительно распределения судом суммы госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После  уточнения иска, сделанного истцом в суде первой инстанции, общая сумма исковых требований составила 442 624 руб. 66 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 352 руб. 49 коп., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 руб. 74 коп.  - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение подлежит изменению в части  распределения с судебных расходов по госпошлине в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норма процессуального права.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

С учетом изложенного с ОАО «ИНПРОМ» в пользу ООО «Регион Инвест 2004» подлежит взысканию долг в сумме 421 080 руб., проценты за период с 19.11.2008 по 27.05.2009 в сумме 21 544 руб. 66 коп. и далее с 28.05.2009 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, а также государственная пошлина за рассмотрение иска  в сумме 10 352 руб. 49 коп. руб. ООО «Регион Инвест 2004» из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 руб. 74 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу № А43-19938/2009 в части взыскания госпошлины изменить.

В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ИНПРОМ» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» долг в сумме 421 080  (четыреста двадцать одна тысяча восемьдесят) руб., проценты за период с 19.11.2008 по 27.05.2009 в сумме 21 544 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 66 коп. с последующим их начислением начиная с 28.05.2009 до фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, а также государственную пошлину в сумме 10 352 (десять тысяч триста пятьдесят два) руб. 49 коп. руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. 74 коп., перечисленную по платежной квитанции от 02.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                        Максимова М.А.

Судьи

          Бухтоярова Л.В.

          Александрова О.Ю.