Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А43-25551/2009. Определение о прекращении производства по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир «19» апреля 2010 года Дело № А43-25551/2009 Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2010 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металла» к индивидуальному предпринимателю Локтеву Константину Александровичу о взыскании 271 015 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещён (уведомления №16443, 16442); от ответчика – не явился, извещён (уведомления №16454, 16439, 16441), установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металла» (далее – ООО «Торговый Дом Металла») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Локтеву Константину Александровичу (далее – ИП Локтев К.А.) о взыскании 266 281 руб. 70 коп. долга за полученную по договору от 24.02.2009 №35 продукцию и 4738 руб. пеней за период с 10.07.2009 по 29.07.2009. Решением от 30.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 1300 руб., кроме того, взыскал в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6920 руб. 31 коп. ИП Локтев К.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права, уменьшив взысканную сумму основного долга на 46 281 руб. 70 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, нарушил нормы процессуального права и лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и возражать против предъявленных исковых требований. При этом истец представил не соответствующие действительности сведения о задолженности ответчика. Рассчитывая сумму долга, истец не учел платеж в размере 46 281 руб.70 коп. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, определением от 06.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.09.2009 на 09 час. 30 мин. и к судебному разбирательству на 30.09.2009 на 09 час. 40 мин. Копия указанного определения была направлена ответчику по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, микрорайон Жуковского, д.10, кв.82, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является местом жительства ИП Локтева К.А. Однако конверт №59188 был возвращен органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 3). В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно договору поставки от 24.02.2009 №35, имеющемуся в материалах дела, почтовым адресом ответчика, помимо указанного выше, является следующий адрес: Нижегородская область, г. Выкса, Досчатинское шоссе, 30/7. В исковом заявлении также указан данный адрес ответчика. Однако в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не направлял ответчику копию определения от 06.08.2009 по названному в договоре и в исковом заявлении адресу. Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм, регулирующих извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не принял мер по надлежащему извещению предпринимателя и не направил копии судебных актов по всем известным ему адресам. В результате допущенного нарушения Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишил ИП Локтева К.А. возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 08.02.2010. Судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2010 объявлялся перерыв до 12.04.2010. До принятия окончательного судебного акта ООО «Торговый Дом Металла» письменным ходатайством от 22.03.2010 №45 заявило об отказе от заявленного иска и прекращении производства по делу. Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. С учетом изложенного производство по делу №А43-22750/2009 подлежит прекращению. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу №А43-25551/2009 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металла», г. Нижний Новгород, от иска. Производство по делу № А43-25551/2009 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. НаумоваСудьи О.Ю. Александрова
О.А. Большакова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А43-21073/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|