Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А38-6688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

19 апреля 2010 года                                                         Дело № А38-6688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  19.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2010, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл о взыскании с Виловатовской сельской                 администра­ции   недоимки, пеней и штрафов в сумме 18 851 руб. 60 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл  (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл  с заявлением о взыскании с Виловатовской сельской  администра­ции (далее – налогоплательщик, администрация)  недоимки по налогу на добавленную стоимость   в сумме 12 240 руб., пеней за неуплату в сумме 4 013 руб.60 коп., штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса  Российской Федерации  в сумме 2 448 руб., штрафа в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса  Российской Федерации  в сумме 150 руб., исчис­ленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой деклара­ции за 4 квартал 2006 года.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 150 руб., в остальной части заявленных требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, уточнив которую 14.04.2010, налоговый орган просит отменить решение суда в части признания неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 12 240 руб., пеней за его несвоевременную уплату  в сумме 4 013 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость   за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 2 448 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: подпункт 20  пункт 2 статьи 149 Кодекса.

Ссылаясь на пункт  1 статьи 56, статьи 143, 149 Кодекса, положения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 311-О, налоговый орган считает, что администрация не  подпадает под перечень учреждений культуры и искусства, кроме того, ей не присвоен соответствующий код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного с 01.01.2003 на основании постановления Госстандарта от 06.11.2000 № 454-ст (далее - ОКВЭД), позволяющий отнести налогоплательщика к учреждению культуры.

Инспекция считает, что указание в положении о Виловатовской сельской администрации одного из видов деятельности «обеспечение жителей поселения услугами организации культуры» не свидетельствует о том, что она является учреждением культуры и вправе применять льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи  149 Кодекса.

Инспекция явку полномочного представителя  в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Администрация явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 22.02.2007 в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стои­мость за 4 квартал 2006 года, налог к уплате заявлен не был.

06.08.2008 подана уточненная декларация, согласно которой налог к уплате подлежал в сумме 12 240 руб.

10.03.2009, 24.03.2009 и 02.06.2009 налогоплательщиком вновь представлены уточненные декла­рации за указанный период, по которым сумма налога заявлена к уменьшению, при этом налогооблагаемые обороты не указаны.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций, по результатам которой составлен акт от 08.06.2009 № 3713 и вынесено решение от 06.07.2009 № 5190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решения, в ходе проверки установлен факт занижения  налога на добавленную стоимость в сумме 12 240 руб., администрации начислены пени за его неуплату в со­ответствии со статьей 75 Кодекса в сумме 4 013 руб.60 коп., а также штраф по ста­тье 122 Кодекса в сумме 2 448 руб. за неуплату налога.

В соответствии со статьей 70 Кодекса администрации направлено требование №560  по состоянию на 03.08.2009 об упла­те в срок до 21.08.2009 налога на добавленную стоимость в сумме 12 240 руб., пеней в сумме 4 013 руб.60 коп., штрафа по статье 122 Кодекса в сумме 2 448 руб., штрафа по статье 126 Кодекса в сумме 150 руб.

Неуплата указанных сумм послужила основанием для обращения налогово­го органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недо­имки и штрафов.

Суд первой инстанции на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 45, статей 46, 47, 122, 126, 143, 146, 154, 166, подпункта 20 пункта 2 статьи 149, части 4 статьи 174, пункта 3 статьи 196 Кодекса, статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Виловатовская сель­ская администрация через подведомственные учреждения оказывала услуги в сфере культуры и искусства, которые в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость, признав  доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по статье 122 Кодекса  неправомерным. Установив факт несвое­временного представления в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые льготы, признал правомерным доначисление штрафа и взыскал  с Виловатовской сельской администрации штраф по статье 126 Кодекса  в сумме 150 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 149 Кодекса определен ряд операции, не подлежащих налогообло­жению (освобождаемых от налогообложения). В силу подпункта 20 пункта 2 указанной статьи не подлежит налогообложению реализация оказываемых уч­реждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к кото­рым относятся, в частности, реализация входных билетов и абонементов на по­сещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из названной нормы следует, что предоставленным в ней освобождением от обложения налогом на добавленную стоимость вправе воспользоваться налогоплательщики, имеющие статус учреждения культуры, поименованного в абзаце 5 данной статьи.

Судом первой инстанции  правомерно указано, что указанная норма не устанавливает зависимость между правом использо­вать льготу и организационно-правовой формой налогоплательщика, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществляет операции, освобожденные от налогообложения по налогу на добавленную стоимость  в соответствии с данной статьей  и имеет право на льготу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виловатовская сельская администрация по своей организационно-правовой форме является учреждением и включена в Еди­ный государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №6 по Республике Марий Эл.

Согласно Положению о Виловатовской сельской администрации  одними из основных ви­дов деятельности указано создание условий для массового отдыха жителей поселения, организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

На  балансе администрации состоят дома культуры с.Виловатово, п.Новый, Паратмарский, Тушнальский, Шиндырьяльский, библиотеки Виловатовская, Кожважская, Паратмарская, Тушнальская, Шиндырьяльская библиотеки, переданные ей в безвозмездное пользование распоряжением главы администрации муниципального образования «Горномарийский район» от 30.12.2009 и принятые по передаточному акту от 01.02.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что на  балансе администрации состоят дома культуры и библиотеки, отнесенные к учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством которых налогоплательщик оказывает платные услуги в сфере культуры и искусства. Бухгалтерский учет по данному виду деятельности ведется раздельно, билеты, реализуемые организацией, соответствовали бланку строгой отчетности, утвержденному Приказом Минфина РФ от 25.02.2000. №20 н.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления  налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по статьей 122 Кодекса и отказал в этой части в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 не принимается. Данный довод, заявленный и в суде первой инстанции,  правомерно оценен и не принят судом, как не  имеющий правообразующего значения для данного спора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республике Марий Эл  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса  о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган освобожден от ее уплаты по данному спору.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2010 по делу                № А38-6688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                  М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                 А.М. Гущина