Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А38-6793/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19»  апреля 2010 года                                                      Дело №А38-6793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19»  апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2010, принятое судьей Черных В.А., по делу №А38-6793/2009  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Отделки» о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №73730);

от ответчика – не явился, извещён (конверт №44160 с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение»  (далее – ООО «ГЭСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Отделки» (далее – ООО «Центр Отделки»)  о взыскании 40 703 руб. 34 коп., в том числе 18 567 руб. 84 коп. задолженности за переданный товар по договору №184-08 от 08.12.2008 и 22 135 руб. 50 коп. договорной неустойки.

Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 18 567 руб. 84 коп. основного долга, во взыскании пеней отказал.

ООО «ГЭСС», не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать договор поставки не заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки. Заявитель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 2.1 договора при принятии заказов поставщик уведомлял покупателя в письменном виде, в том числе посредством выставления счетов на оплату. Факт получения счетов на оплату, по мнению истца, подтверждают платежные поручения ответчика, в которых имеется прямая ссылка на номер выставленного счета. При этом заявки на заказ ответчик направлял посредством телефонной связи.

Заявитель жалобы полагает, что отказ суда во взыскании пени не соответствует закону, поскольку договор поставки является заключенным.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ГЭСС» письменным заявлением просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГЭСС» (поставщик) и ООО «Центр Отделки» (покупатель) подписали договор №184-08 от 08.12.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель  -  принять и оплатить поставленный товар в сроки и на условиях согласно договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки  ассортимент и количество товара определяются исходя из предварительно поданной и согласованной с поставщиком заявки на заказ. Поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя письменного заказа, подписанного уполномоченным на то лицом, и заверенного печатью покупателя. В противном случае поставщик вправе не принимать заказ к рассмотрению. В случае необходимости срочной поставки заказ может быть принят по факсу, электронной почте или по телефону. При принятии заказа поставщик уведомляет об этом покупателя письменно, в том числе посредством направления счета.

По товарным накладным от 08.12.2008 №9107, от 24.12.2008 №9597, от 24.12.2008 №9598, от 15.01.2009 №121,  от 15.01.2009 №123 ООО «ГЭСС» передало ООО «Центр Отделки» товар на общую сумму 28 320 руб. 18 коп.

По платежным поручениям от 22.12.2008 №34 и от 25.12.2008 №38 ООО «Центр Отделки» частично оплатило поставленный товар в сумме 9752 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в сумме 18 567 руб. 84 коп. послужило ООО «ГЭСС» основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

В представленном договоре от 08.12.2008 сторонами не определен его предмет и количество товара.

В материалах дела отсутствуют заявки на заказы с согласованными ассортиментом, объемом, ценой, то есть документы, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий поставки товара. Кроме того, в имеющихся товарных накладных и счетах-фактурах ссылка на данный договор отсутствует.

При указанных обстоятельствах упомянутый договор является незаключенным, спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в указанных выше товарных накладных, подписанных представителями сторон и скрепленных печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально представленными в материалы дела товарными накладными, то у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки в виде пеней в сумме 22 135 руб. 50 коп. за период с 14.12.2008 по 09.11.2009.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем у суда не было правовых оснований для применения договорной ответственности к ООО «Центр Отделки».

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не выявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент заявителя жалобы о том, что при принятии заказов поставщик уведомлял покупателя письменно, в том числе посредством выставления счетов на оплату, отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оформления заявок.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 января 2010 года  по делу №А38-6793/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     М.А.  Максимова

                                                                                               О.А.  Большакова