Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А43-32998/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

22  апреля 2010 года                                      Дело № А43-32998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16  апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22  апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –  Богатова А.Ю. по доверенности от 03.11.2009 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «СЛАВЯНКА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу  № А43-32998/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» к закрытому акционерному обществу  «Производственно-коммерческая фирма «СЛАВЯНКА» о взыскании долга, неустойки, расходов на оплату представителя, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (далее – ООО «Спецтрансгарант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «СЛАВЯНКА» (далее – ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА») о взыскании  1 184 111 руб. 60 коп. долга, 334 288 руб. 11 коп. пени, 12 213 руб. 90 коп. расходов на оплату представителя, 19 764 руб. 41 коп. расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. С ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» в пользу ООО «Спецтрансгарант» взыскано 1 184 111 руб. 60 коп. долга, 172 141 руб. 55 коп. пени по состоянию на 31.05.2009, 12 213 руб. 90 коп. расходов на оплату представителя и 19 141 руб. 97 коп госпошлины. В части взыскания 124 487 руб. 74 коп. пени иск оставлен без рассмотрения. В части взыскания 172 141 руб. 55 коп. пени истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем не дал возможности представить и заявить дополнительные доказательства по делу.

По мнению заявителя, суд незаконно  отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта возмещения материального ущерба при оказании услуг по договору транспортной экспедиции от 26.05.2009 № 49-2К/0508, акта приемки продукции по количеству от 26.07.2008 № 4, акта служебного расследования по случаю течи груза из танк-контейнера № TRLN 024198 (3) от 26.07.2008, поскольку указанные документы подтверждают причиненный материальный ущерб ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА».

По мнению заявителя истец не доказал, что контейнеры простаивали по вине ответчика.

Кроме того, взысканное вознаграждение экспедитора в полном объеме является незаконным, так как по договору транспортной экспедиции часть груза в количестве 15,5 тонны, которая должна была доставлена истцом в адрес ответчика, при транспортировке последним была утеряна.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 12.03.2010, с уточнениями от 31.03.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

В судебном заседании 01.04.2010 представитель истца поддержал доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, после отложения в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2008 между ООО «Спецтрансгарант» (экспедитор) и ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 42-2-К/0508, согласно которому экспедитор обязался по поручению (заявке) клиента, за вознаграждение и за счет клиента оказать и/или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах экспедитора по железным дорогам Российской Федерации и СНГ со станции погрузки до станции выгрузки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ставки экспедитора определяется в дополнительных соглашениях. Ставка экспедитора включает: возмещаемый груженый ж.д. тариф и вознаграждение экспедитора.

Пунктом 4.2.1. договора вознаграждение экспедитора согласно заявленному клиентом объема перевозок в порядке 100% предоплаты не позднее чем за пять дней до начала перевозки и на основании выставленного экспедитором счета. Расчет провозных платежей (тарифа) осуществляется по  Прейскуранту 10-01.

26.05.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому определи размер ставки экспедитора, порядок уплаты железнодорожного тарифа за перевозку по территории Казахстана, формулы расчета общей стоимости услуг экспедитора и вознаграждения экспедитора, а также установили направление перевозки: станция и дорога отправления – Асса Казахской железной дороги, станция назначения – Ветлужская Горьковской железной дороги.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств по сделке клиентом в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

17.12.2008 и 16.01.2009 истец направил ответчику письмо с требованием обеспечить отправку трех фитинговых платформ с шестью порожними контейнерами  на железнодорожную станцию отправления Юльевка Приволжской железной дороги.

02.02.2009 ответчик в нарушение пункта 3.3.11 договора без письменного согласия истца со станции Ветлужская Горьковской железной дороги отправил весь подвижный состав вместо шести заявленных истцом порожних контейнеров на трех фитинговых платформах, что подтверждается актом оказания услуг от 28.02.2009 № 0000029 на сумму 230000 руб.

В силу пункта 4.4. договора в случае превышения сроков нахождения  контейнеров и платформ экспедитора под погрузкой/выгрузкой свыше сроков, указанных в пункте 3.3.7 договора, клиент оплачивает на основании счета экспедитора стоимость услуг за использование контейнеров и платформ путем умножения ставки стоимости услуг за одну платформу/ контейнер в сутки на количество суток превышения сроков и на количество предоставленных платформ/контейнеров.

Простой контейнеров и платформ экспедитора под погрузкой/выгрузкой подтверждается счетами ООО «Спецтрансгарант» от 03.10.2008 № 324, от 21.10.2008 № 364, 365, от 15.12.2008 № 417, от 11.02.2009 № 31, от 11.03.2009 № 63, актами оказания услуг от 31.08.2008 № 00000407, от 30.09.2008 № 00000462, 00000427, от 31.10.2008 № 00000464, 00000465, о 30.11.2008 № 00000393, 00000495, от 31.12.2008 № 00000520, 00000521, от 31.12.2009 № 0000007, от 28.02.2009 № 00000029 и составляет 3 097 100 руб., а также данными ГВЦ ОАО «РЖД», подтвержденными ООО «Транс информ».

ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» платежным поручением от 30.04.2009 № 603 произвело предварительный платеж по договору от 26.05.2008 в сумме 1 893 851 руб. 20 коп.

Согласно выставленным ООО «Спецтрансгарант» счетам от 30.05.2008 № 174, от 29.07.2008 № 235, от 25.08.2009 № 270, от 24.09.2008 № 308, от 20.10.2008 № 358, от 27.11.2008 № 389, актам оказания услуг от 31.07.2008 № 00000347, от 31.08.2008 № 00000408, от 30.09.2008 № 00000425, от 31.12.2008 № 00000463, от 30.11.20078 № 00000493 (с учетом корректировки к указанному акту), от 31.12.2008 № 00000524 задолженность по уплате вознаграждения экспедитора составляет 673 012 руб. 41 коп.

Следовательно, долг ответчика за простой контейнеров и платформ составил 1 876 261 руб.

ООО «Спецтрансгарант» выставлены счета для оплаты от 30.05.2008 № 173, от 29.07.2008 № 234, от 25.08.2008 № 269, от 24.09.2009 № 309, от 20.10.2008 № 357, от  27.11.2008 № 390, от 18.03.2009 № 73.

ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» произведена предоплата в сумме 922 149 руб. 61 коп.

Из подписанных сторонами актов оказания услуг от 31.07.2008 № 00000347 (с учетом дополнения), от 31.08.2008 № 00000408, от 30.09.2008 № 00000425, от 31.10.2008 № 00000463, от 30.11.2008 № 00000493 усматривается, что задолженность ответчика составляет 954 111 руб. 60 коп.

ООО «Спецтрансгарант» направило претензию от 21.07.2009 № 1223 с требованием о погашении 1 184 111 руб. 60 коп. долга и пени.

Неисполнение ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» требований претензии от 21.07.2009 № 1223 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 801 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, условиями заключенного между сторонами договора,  суд обоснованно признал доказанным факт оказания экспедиторских услуг ответчику в заявленной сумме и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 184 111 руб. руб. 60 коп.

Установив факт оказания истцом услуг на основании договора, а также факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 172 141 руб. 56 коп. пени.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 11.11.2009 суд установил, что сторонами не представлены дополнительные документы, необходимые для разрешения спора по существу и определением суда отложил судебное разбирательство на 16.12.2009 и обязал повторно представить ответчика в суд срок до 14.12.2009  письменный отзыв на иск и иные дополнительные документы. В судебном заседании 16.12.2009 и в отзыве представитель ответчика Богатов А.Ю. не согласился с исковыми требованиями.

В судебном заседании 16.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут до 23.12.2009 (протокол судебного заседания от 16.12.2009). После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и процессуальных препятствий для рассмотрения исковых требований у суда не имелось. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод о незаконном  отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта от 26.05.2009 № 49-2К/0508, акта приемки продукции по количеству от 26.07.2008 № 4, акта служебного расследования по случаю течи груза из танк-контейнера № TRLN 024198 (3) от 26.07.2008, представленных в подтверждение причинения истцом материального ущерба ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА», отклонен, поскольку требования ЗАО «ПКФ «СЛАВЯНКА» к ООО «Спецтрансгарант» возмещении ущерба  являются предметом самостоятельных исковых требований в Арбитражном суде г.Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного и противоречат материалам дела.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу  № А43-32998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «СЛАВЯНКА»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н.Беляков

А.И. Вечканов