Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А43-39681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г.Владимир                                                                            Дело № А43-39681/2009

23 апреля 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010, принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газ-трубы» суммы задолженности в размере 1 103 856 руб.,

без участи лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью           «Газ-трубы» (далее – ООО «Газ-трубы», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурюмов Валерий Иванович (далее – временный управляющий).

Открытое акционерное общество «Газпром» (далее - ОАО «Газпром», заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Газ-трубы» суммы задолженности в размере 1 103 856 руб., состоящей из действительной стоимости доли при выходе из состава ООО «Газ-трубы».

Временный управляющий и должник, представив отзывы на заявление ООО «Газ-трубы», не возразили против удовлетворения заявленного требования.

Определением от 01.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению           ООО «Газ-трубы».

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положением абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве и исходил из того, что ОАО «Газпром», являясь учредителем должника до 2006 года не является конкурсным кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ОАО «Газпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в сумме 1 103 856 руб. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статьи 63 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, временный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

В соответствии с данной нормой суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований. При этом в реестр требований кредиторов подлежат включению требования лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Из материалов дела следует, что в 2006 году ОАО «Газпром» вышло из состава участников ООО «Газ-трубы», принадлежащая заявителю доля в уставном капитале ООО «Газ-трубы» в размере 46,4 % перешла последнему.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета, поэтому под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц.

Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, установив, что требование ОАО «Газпром» вытекает из его участия в обществе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрено право участникам общества предъявлять подобные требования в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции в удовлетворении заявленного требования надлежало отказать, а не прекращать производство по настоящему заявлению.

Однако, учитывая, что суд рассмотрел по существу заявление                 ОАО «Газпром», обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении ном процессуального права, а требование ОАО «Газпром» оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2010  № 6305 подлежит возвращению из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Газпром».

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу № А43-39681/2009 отменить.

Открытому акционерному обществу «Газпром» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газ-трубы» суммы задолженности в размере 1 103 856 руб. отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2010 № 6305.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                           В.Н. Урлеков

                                                                                          И.А. Смирнова