Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А38-2908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А38-2908/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горенковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2010 по делу №А38-2908/2009, принятое судьей  Щегловой Л.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диана К» к индивидуальному предпринимателю Горенковой Ирине Владимировне о взыскании основного долга,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Павлова М.В. по доверенности от 15.09.2009 № 212 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – Качтов С.Е. по доверенности от 11.02.2010 сроком действия два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диана К» (далее – истец, ООО «Диана К») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горенковой Ирине Владимировне (далее - ответчик, ИП Горенкова И.В.) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 465 879 руб. 48 коп. по договору от 29.12.2006 №10/07 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.02.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 10 817 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 161 руб.

ИП Горенкова И.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что поставка продукции осуществлялась истцом с 04.01.2007, а не с 16.02.2007.

Ответчик ошибочно ссылался в платежных поручениях на договор поставки от 01.03.2006 №150/06.

Ввиду заключения договора поставки № 10/07 договор от 01.03.2006 №150/06 прекратил свое действие, при таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отнесения части поступивших на расчетный счет истца денежных средств в счет поставки товара по договору№150/06.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2006 между ООО «Диана К» (поставщик) и ИП Горенковой И.В. (покупатель) заключен договор №10/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить товар (кондитерские изделия: торты и пирожные), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность покупателя в течение 30 дней оплатить принятый товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 16.02.2007 по 31.12.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 585 763 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 36-150, т. 2, л.д. 1-39, т.3, л.д. 63-64, т.6, л.д.1-150, т.7, л.д. 1-150, т.8, л.д. 1-150, т.9, л.д. 1-150, т. 10, л.д. 1-150, т.11, л.д. 1-150, т.12, л.д. 1-150, т.13, л.д. 1-150, т.14, л.д. 1-150, т.15, л.д. 1-150, т.16, л.д. 1-150, т.17, л.д. 1-150, т.18, л.д. 1-150, т.19, л.д. 1-150, т.20, л.д. 1-150, т.21, л.д. 1-150, т.22, л.д. 1-150, т.23,л.д. 1-150, т.24, л.д. 1-150, т.25, л.д. 1-150, т.26, л.д. 1-150, т.27, л.д. 1-74).

Оплата принятой продукции произведена ответчиком частично. Ненадлежащее исполнение ИП Горенковой И.В. договорных обязательств послужило поводом ООО «Диана К» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден вышеназванными товарно-транспортными накладными, актами сверки по состоянию на 31.12.2007, по состоянию на 31.12.2008, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 465 879 руб. 48 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поставке продукции истцом с 04.01.2007 по 15.02.2007 не имеет правового значения, поскольку указанный период правоотношений сторон не является предметом исковых требований.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции в качестве надлежащей оплаты правомерно принял платежные поручения со ссылкой на спорный договор и отклонил оплату с указанием в графе «назначение платежа» договор поставки от 01.03.2006 №150/06, как не относящуюся к предмету настоящего спора. При этом возможная переплата за полученный товар по договору от 01.03.2006 №150/06 может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2010 по делу №А38-2908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горенковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         О.А. Ершова