Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А39-106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«23»  апреля  2010 года                                           Дело №А39-106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2010 по делу №А39-106/2010, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению Первого заместителя прокурора Республики Мордовия о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия от 15.12.2009 № 301 о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Александровича к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №17648);

от Первого заместителя прокурора Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №17646);

индивидуальный предприниматель Фролов В.А.- не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №17647);

       Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее –  Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее- Управление) от 15.12.2009                     № 301 о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Александровича (далее- предприниматель, Фролов В.А.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 рублей.  

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на отсутствие в действиях Фролова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение Управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на соблюдение административным органом порядка привлечения                 Фролова В.А.  к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 18.02.2010  заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 15.12.2009 №301 признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права. 

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 сотрудником Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О семеноводстве» индивидуальным предпринимателем – главой КФХ «Восход» Фроловым Вячеславом Александровичем.

В ходе проверки установлено, что глава КФХ «Восход» Фролов В.А. нарушил правила ведения документации на семена сельскохозяйственных растений, а именно с 1 по 3 сентября 2009 года на арендованных землях в районе села Андреевка Большеигнатовского района Республики Мордовия на площади 20га произвел высев семян озимой пшеницы, в количестве 5 тонн в отсутствие документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества.

По результатам проверки составлены акт от 02.12.2009 №119 и протокол об административном правонарушении  от 02.12.2009 №02-057.

На основании материалов проверки 15.12.2009 вынесено постановление №301 о привлечении предпринимателя к административной ответственности  по статье 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Первый заместитель прокурора Республики Мордовия в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Арбитражный суд Республики Мордовии пришел к выводу об отсутствии в действиях Фролова В.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте  1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и посевных качествах семян.

 Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и посевных качествах семян.

Федеральный закон "О семеноводстве" №149-ФЗ от 17 декабря 1997 года устанавливает правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

На основании статьи 25 Федерального закона "О семеноводстве" №149-ФЗ от 17 декабря 1997 семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Посевные качества семян определяются на основе требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В рассматриваемом случае Фролов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, предпринимателю вменяется в вину нарушение положений статьи 25 Федерального закона «О семеноводстве», выразившееся в высеве семян озимой пшеницы, при отсутствии документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества.

Между тем, статья 25 Федерального закона «О семеноводстве» не содержит правовых норм, определяющих правила ведения документации на семена сельскохозяйственных растений, а административная ответственность за нарушение правил использования семян сельскохозяйственных растений предусмотрена статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемые предпринимателю действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.12.2009 № 301.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных Арбитражным судом Республики Мордовия и подтвержденных материалами  дела выводов.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2010 по делу №А39-106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

  Е.А. Рубис

              И.А.Смирнова