Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А43-41336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-41336/2009

«26» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Антонины Алексеевны, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу № А43-41336/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., о прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя – Акимовой Антонины Алексеевны – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 24988), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ответчика - ОАО «Гостиничный комплекс «ОКА» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 24987), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что Акимова Антонина Алексеевна (далее – Акимова А.А.) обратилась  в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Ока» (далее - ОАО «Гостиничный комплекс «Ока») о признании недействительным решения ОАО «Гостиничный комплекс «Ока» от 14.10.2009 об одобрении сделки.

Исковое требование основано на статьях 74, 75, 76, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивировано отклонением обществом требования истца о выкупе принадлежащей ей обыкновенных именных и привилегированных именных акций типа А.

Определением от 24.11.2009 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2009 в 14.00, судебное разбирательство - 21.12.2009 в 14.10.

21.12.2009 при участии в судебном заседании истца и ответчика предварительное рассмотрение дела окончено, назначено судебное разбирательство на 08.02.2010 в 10.45.

08.02.2010 в суд от Акимовой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

  Определением суда от 08.02.2010 заявление в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено, производство по делу прекращено.

  Не согласившись  с принятым судебным актом, Акимова А.А. обратилась в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить без указания процессуальных оснований для отмены и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая законность судебного акта, Акимова А.А. указывает, что судебное заседание происходило после похорон ее мужа, состоявшихся 05.01.2010, в силу чего она находилась в состоянии отчаяния и сильной усталости. Ссылаясь на возраст, считает, что не могла адекватно оценивать происходящее в суде, хотя в суд явилась.

Последствия отказа от иска никто не разъяснил. Поясняет, что отказаться от иска предложил оппонент, судья поддержала.

Одновременно просила о разрешении жалобы в свое отсутствие.

ОАО «Гостиничный комплекс «Ока» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что при подаче искового заявления, а также в предварительном судебном заседании истица не смогла обосновать, каким образом принятым общим собранием акционеров решение нарушило ее права и законные интересы. В судебном заседании 08.02.2010 истица заявила, что к моменту рассмотрения дела получила из Регионального отделения ФСФР в ПФО ответ на свой запрос, подтверждающий, что в результате проведенной проверки ни при созыве, ни при проведении собрания, ни при принятии решения никаких нарушений закона акционерным обществом допущено не было, в связи с чем посчитала целесообразным отказаться от заявленных требований.

Поясняет, что волеизъявление истицы об отказе от исковых требований являлось самостоятельным, осознанным и возникло без каких-либо влияний со стороны ответчика или суда. Последствия отказа от исковых требований  разъяснены судом.

По мнению ответчика, Акимова А.А. во время судебного заседания находилась в состоянии, позволяющем ей адекватно реагировать на окружающие обстоятельства. Истица сообщила, что, несмотря на трагические семейные обстоятельства, сохраняет самообладание и будет пристально следить за деятельностью акционерного общества.

Считает, что в действиях истицы по обжалованию определения арбитражного суда наблюдается злоупотребление предоставленными законом правами, а не стремление защитить нарушенные права.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что во время судебного заседания по рассмотрению искового заявления от Акимовой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, принимая в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано истцом – Акимовой А.А., а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Иное апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным апелляционный суд, принимая во внимание заявленные истцом требования, фактические обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с позицией арбитражного суда как основанной на законе.

Из содержания заявления явно следует, что воля истицы была направлена именно на прекращение производства по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении.

Однако при этом в силу части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы инвалидами.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу № А43-41336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой Антонины Алексеевны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

 Судьи                                                                                              Н.А. Казакова

                                                                                                          Т.И. Тарасова