Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А79-14047/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26» апреля 2010 года                                                    Дело № А79-14047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 по делу  №А79-14047/2009,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Н.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) 18.09.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009 №000577537 возбуждено исполнительное производство №21/2/32303/0/2009 о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – предприятие, должник) долга и процентов в сумме 12 614 096 рублей 24 копеек в пользу открытого акционерного общества «Чувашавтодор».

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, 19.11.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 882 986 рублей 74 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 662 240 рублей 05 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.  Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение срока для добровольного исполнения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике указывает на то, что у должника имелось движение денежных средств по счетах в кредитных организациях, на балансе числилось 114 единиц транспортной техники.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает  решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предприятия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 данного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (7%).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства и принимая решение о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что должник является государственным унитарным предприятием, социально значимым для Чувашской Республики, предоставляющим пассажирские услуги гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, а так же студентам и учащимся по льготным ценам.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2009 и отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года предприятие имеет убыток.

Из информации кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета предприятия, денежные средства на счетах отсутствуют или имеется задолженность.

Также судом первой инстанции установлено, что имеющееся у предприятия недвижимое имущество находится на праве хозяйственного ведения, в связи с чем предприятие не вправе продавать такое недвижимое имущество без согласия собственника. У предприятия также имеются транспортные средства. Вместе с тем это имущество относится к основным средствам, с помощью которых предприятие осуществляет свою основную деятельность. Поэтому реализация основных средств могла повлечь негативные последствия для должника в последующем.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у предприятия уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 662 240 рублей 05 копеек.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 по делу № А79-14047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова  

М.Н. Кириллова