Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А43-37355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

 «26» апреля 2010 года                                                   Дело № А43-37355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Наумовой Е.Н.,

судей  Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 по делу № А43-37355/2009, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгаречсвязь», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт», о признании победителем продаж и понуждении заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №16682);

от  ответчика – не явился, извещён (уведомления № 16680,16681,16688);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление № 16683),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (далее – ООО «Телеком-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгаречсвязь» (далее – ФГУП «Волгаречсвязь») о признании победителем продаж путем публичного предложения имущества ответчика от 22.09.2008, предложившим цену в размере 300 000 руб., и обязании  ответчика заключить договор купли-продажи имущества на условиях, указанных в проекте договора, а также о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (далее - ООО «БизнесКонсалт»).

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении  требования о признании истца победителем продаж  отказал. В части требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи производство по делу прекратил.

ООО «Телеком-Сервис», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Считает решение подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно руководствовался выводами о нарушении конкурсным управляющим ответчика  требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении продажи спорного имущества путем публичного предложения, изложенными в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009  по делу №А43-29912/2008.

Суд не учел, что до настоящего времени судебного решения о признании публичных продаж недействительными не  принято, в связи с чем истец имеет полное право на признание его победителем публичных продаж.

Кроме того, заявитель указал, что суд неправильно прекратил производство по делу в части требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи, поскольку данное требование не являлось самостоятельным, а было заявлено истцом как последствие после удовлетворения требования о признании истца победителем.

ООО «Телеком-Сервис» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 19.04.2010).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2006 по делу № А43-6639/2006 ФГУП «Волгаречсвязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

14.08.2008 между ФГУП «Волгаречсвязь» (доверитель) и ООО «БизнесКонсалт» (поверенный)  был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по организации продажи путем публичного предложения имущества ФГУП «Волгаречсвязь» (асбоцементная труба диаметра 100мм в количестве 4 132 шт., кольцо железобетонное – 109 шт., люк – 109 шт.) согласно требованиям Положения о порядке продажи материалов в земле, полученных в результате списания телефонной канализации в г. Самара ФГУП «Волгаречсвязь».

Во исполнение договора поручения ООО «БизнесКонсалт» была сформирована комиссия по организации проведения продажи.

В газете «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2008 было опубликовано сообщение о продаже имущества ФГУП «Волгаречсвязь» путём публичного предложения.

22.09.2008 состоялась продажа путем публичного предложения имущества ответчика.

Пунктом 8.1. Положения о порядке продажи материалов в земле, полученных в результате списания телефонной канализации в г. Самаре (район ул. Горького, Водников, Ленинградской) ФГУП «Волгаречсвязь», утвержденного собранием кредиторов ФГУП «Волгаречсвязь» 24.07.2008, предусмотрено, что по результатам публичного предложения, оформленным протоколом, победитель и конкурсный управляющий ФГУП «Волгаречсвязь», действующий в качестве продавца имущества, включенного в лот, подписывают договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец продает, а победитель покупает имущество, включенное в лот, по цене, указанной в протоколе.

Пунктом 9.1. указанного Положения установлено, что для уплаты цены имущества, включенного в лот, рассрочка победителю не предоставляется. Сумма покупной цены имущества, включенного в лот, должна быть внесена победителем на счет должника, указанный в договоре купли-продажи, в течение 14 дней с даты подписания договора купли-продажи.                                                                 

По результатам проведенной продажи имущества первым победителем был признан гражданин Вавилин В.А., предложивший наибольшую покупную цену имущества - 11 000 000 руб., с учетом НДС – 1 677 966 руб. 10 коп. (протокол № 1 от 22.09.2008 заседания комиссии по организации продажи путем публичного предложения имущества ответчика).

В связи с неисполнением Вавилиным В.А. обязательства по оплате имущества вторым победителем продажи признано ООО «Телеком-Сервис», предложившее цену за имущество, равную 300 000 руб.

Отказ ответчика от подписания  договора купли-продажи имущества послужил основание  для обращения в суд с настоящим иском.

Ранее истец обращался  в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику с иском о понуждении заключить договор купли-продажи имущества на условиях, указанных в проекте договора. Указанный иск рассмотрен в рамках производства по делу №А43-29912/2008.

Решением от 10.04.2009 ООО «Телеком-Сервис» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 названное решение оставлено без изменения.

При этом указанными судебными актами было установлено, что  в нарушение статей 130, 139 (пункты 3 и 4) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» спорное имущество ФГУП «Волгаречсвязь» реализовывалось конкурсным управляющим общества без соблюдения условий для его продажи путем публичного предложения.

Кроме того, судебными инстанциями по делу №А43-29912/2008 установлено, что   протокол № 2 от 27.10.2008 был подписан  неуполномоченным на данное действие лицом, что, в свою очередь, не порождает для сторон юридических последствий в виде признания истца победителем продаж посредством публичного предложения и понуждения последним к заключению договора купли-продажи имущества ответчика.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для настоящего спора преюдициальными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что победителем продаж не может быть признан ни один из участников, и правомерно отказал ООО «Телеком-Сервис» в удовлетворении требования о признании победителем публичных  продаж.

Также, учитывая, что требование истца к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи идентично по предмету и основанию исковым требованиям ООО «Телеком-Сервис» по делу №А43-29912/2008, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратив производство по делу в указанной части.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при прекращении производства по делу в части не нашел своего подтверждения.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду несостоятельности. Аргументы о необоснованности выводов судов по делу №А43-2912/2008 не принимаются во внимание, поскольку вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 декабря 2009 года по делу №А43-37355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис», г. Самара,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                          М.А. Максимова

                                                                                                    О.А. Большакова