Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А79-8024/2009. Дополнительное постановление

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

600017, г.Владимир, Березина ул., д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

                                                                        

27 апреля 2010 года                                                   Дело № А79-8024/2009 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» о принятии дополнительного постановления  о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А79-8024/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор-Комплект»  о взыскании 32 599 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» – не явился, извещён (уведомление № 21876);

от общества с ограниченной ответственностью «Трактор-Комплект» – не явился, извещён (уведомление № 21874).

Общество с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» (далее - ООО «ИФ-МОТОР») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор-Комплект» (далее - ООО «Трактор-Комплект») о взыскании 32599 руб. 40 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 01.07.2009.

Решением от 27.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 20 916 руб. 11 коп. процентов за период с 28.10.2008 по 01.07.2009, 228 руб. 65 коп. государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины. Одновременно суд прекратил производство по делу в части  взыскания процентов в сумме 4 899 руб. 63 коп. за просрочку в оплате товарной накладной № 12 от 28.10.2008, счета-фактуры №36 от 28.10.2008 за период с 28.10.2008 по 18.02.2009.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 изменил решение  суда от 27.11.2009, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 14 372 руб. 41 коп, а государственной пошлины  за рассмотрение иска - до 220 руб. 40 коп. Одновременно суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «ИФ-МОТОР» в пользу ООО «Трактор-Комплект» 559 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

29.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в связи с тем, что при вынесении постановления от 27.02.2010 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о представительских расходах. При этом истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции от 27.11.2009 в части взыскания процентов. Размер взыскиваемых процентов уменьшен до 14 372 руб. 41 коп., размер государственной пошлины  за рассмотрение иска - до 220 руб. 40 коп., а также с ООО «ИФ-МОТОР» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  559 руб. 12 коп.

При вынесении постановления от 27.02.2010 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В суде первой инстанции истцом были предъявлены ко взысканию представительские расходы в размере 10 000 руб.

Взыскивая с ООО «Трактор-Комплект» в пользу ООО «ИФ-МОТОР»  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что издержки истца в указанном размере подтверждены материалами дела и являются разумными. Определяя размер возмещения, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учел объем услуг, оказанных представителем исходя из условий договора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанной выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг, соразмерность выплаченного вознаграждения содержанию и качеству услуг представителя по ведения дела в судебных заседаниях от имени  ООО «ИФ-МОТОР». В свою очередь доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Таким образом, взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности и пропорциональности, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО «ИФ-МОТОР»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исходя из изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 по делу № А79-8024/2009 следует дополнить абзацем с указанием распределения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А79-8024/2009 абзацем следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактор-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФ-МОТОР» 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А39-4576/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также