Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А43-41454/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело № А43-41454/2009

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 23.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Галкина-8», г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 по делу № А43-41454/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества «ДВК», г.Дзержинск Нижегородской области, к товариществу собственников жилья «Галкина-8», г.Дзержинск Нижегородской области,  о взыскании 293 651 руб. 67 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – Гречихина В.Е. по доверенности от 11.01.2010 № 2 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление№ 51508),

установил:

открытое акционерное общество «ДВК» (далее – истец, ОАО «ДВК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Галкина-8» (далее – ответчик, ТСЖ «Галкина-8») о взыскании 288 220 руб. 27 коп. основного долга за услуги по подаче воды и приемку сточных вод, оказанных в рамках договора от 01.12.2008 № 9108, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 707 руб. 36 коп., начисленных за период с 23.06.2009 по 02.11.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2009 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 288 220 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 707 руб. 36 коп. за период с 03.11.2009 по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 358 руб. 55 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 14 руб. 48 коп.

ТСЖ «Галкина-8», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель отметил ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов.

По утверждению заявителя, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в сумме 143 950 руб., оставшаяся неоплаченная сумма долга составляет 190 244 руб. 47 коп. При этом заявитель полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без учета правил оплаты, установленных договором от 01.12.2008 № 9108.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ОАО «ДВК» (предприятие ВКХ) и ТСЖ «Галкина-8» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №9108, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ обязалось производить для абонента отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался производить оплату в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Галкина, д.8.

В соответствии с пунктом 6.2. упомянутого договора предприятие ВКХ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков. По одному экземпляру актов приема-передачи воды и стоков, оформленные надлежащим образом, абонент возвращает на предприятие ВКХ в десятидневный срок.

При отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить поданную ему воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет, или в кассу Предприятия ВКХ.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе его пролонгации, пересмотре или расторжении.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 334 194 руб. 47 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2009 №7759/9108, от 30.06.2009 №9343/9108, от 31.07.2009 №10929/9108, от 31.08.2009 №12524/9108, от 30.09.2009 №14125/9108, подписанными сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ОАО «ДВК» заявлением б/н б/д отказался от иска в части взыскания с ТСЖ «Галкина-8» основного долга в сумме  288 220 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО «ДВК» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд  обоснованно посчитал данное требование законным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 707 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 03.11.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина (пункты 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2010, договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2008 в качестве юридического (фактического) адреса указан: 606034, Нижегородская область, г.Дзержинск , улица Галкина, дом 8.

Определение от 23.11.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания и судебного разбирательства по делу арбитражный суд направил ответчику по названному адресу.

Орган связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, материалы дела содержат копии реестров отправленных заказных писем (л.д. 4, 29), свидетельствующих о направлении в адрес ответчика  искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований от 14.01.2010, а потому заявитель апелляционной жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по ним.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 по делу № А43-41454/2009 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Галкина-8», г.Дзержинск Нижегородской области, основного долга в сумме 288220 руб. 27 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2009 по делу № А43-41454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Галкина-8», г.Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галкина-8», г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «ДВК», г.Дзержинск Нижегородской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 707 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 03.11.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ДВК», г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6873 руб. 03 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 10.11.2009 № 000579.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             О.А. Ершова