Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А43-40227/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«30» апреля 2010 года                                                   Дело № А43-40227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "30" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский  арсенал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу № А43-40227/2009, принятое судьёй Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества  «Русполимет» к открытому акционерному обществу «Брянский арсенал» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Рябовой М.И. по доверенности от 25.12.2009 сроком по 25.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №20657),

установил:

открытое акционерное общество «Русполимет» (далее – ОАО «Русполимет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянский арсенал» (далее – ОАО «Брянский арсенал») о взыскании 1 367 304 руб. 53 коп. долга и 125 615 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 11.01.2010 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате продукции, поставленной истцом по договору  №33-09/012/08 от 15.01.2008.

Решением от 08.02.2010  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика государственную пошлину в сумме 18 930 руб. 60 коп. в пользу истца и в сумме 34 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Брянский арсенал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что  договором №33-09/012/08 от 15.01.2008 предусмотрена 50-процентная предварительная оплата продукции. Указывает, что истец в нарушение условий договора поставил ответчику товар, не дождавшись предварительной оплаты, чем изменил условия договора об оплате. Считает, что гарантийное письмо  от 20.10.2008, в котором ОАО «Брянский арсенал» обязалось оплатить товар в срок до 31.10.2008,  не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку  письмо было направлено факсимильно.

Истец в судебном заседании  и отзыве  от 14.04.2010 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Брянский арсенал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора явилось взыскание с ОАО «Брянский арсенал» долга за поставку товара по договору №33-09/012/08 от 15.01.2008 в размере 1 367 304 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  125 615 руб. 46 коп. за период с 30.10.2008 по 11.01.2010.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств  его оплаты в размере 1 367 304 руб. 53 коп.

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов и суммы госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 3.6 договора,  согласно которому покупатель обязался оплатить товар в размере 50% стоимости в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком на условиях предоплаты. Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель обязан оплатить в течение 7 рабочих дней с даты готовности к отгрузке.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании товарной накладной №1763 от 21.10.2008 произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 452 332 руб. 20 коп. и выставил счет на его оплату.

При таких обстоятельствах срок окончательной оплаты поставленного товара наступил 28.10.2008. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за период с 30.10.2008 по 11.01.2010.

Проверив представленный истцом расчет процентов, выполненный исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел его правильным и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 125 615 руб. 46 коп. за период с 30.10.2008 по 11.01.2010.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты не подлежат начислению в связи с тем, что поставка была осуществлена без предварительной оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов  и распределения госпошлины следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу № А43-40227/200 в части взыскания процентов и госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский  арсенал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

          Максимова М.А.

Судьи

          Бухтоярова Л.В.

           Большакова О.А.