Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А79-14657/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

05 мая 2010 года                                                       Дело № А79-14657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  05.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу № А79-14657/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Быкову А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Быкову А.В. (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель, Управление, заявитель) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 заявление Общества удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен до 5,25 процента и составляет           54 071 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как считает Управление, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Между тем, по мнению заявителя, Арбитражным судом  Чувашской Республики указанным обстоятельствам не дана оценка.

По мнению заявителя, тяжелое имущественное положение Общества является недоказанным.

Управление указало, что согласно сведениям, полученным из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, за Обществом на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства в количестве 12 единиц. Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2009 года у должника имеются внеоборотные и оборотные активы, согласно инвентарной книге Общество по состоянию на 22.06.2009 имеет имущество на 108 198 529 руб. 53 коп.

Таким образом, как считает заявитель, взысканный исполнительский сбор с Общества не повлечет снижение его экономической эффективности и не затруднит финансовое положение должника, в связи с незначительной суммой исполнительского сбора для Общества.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя также не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары отзыв на апелляционную жалобу суду не представила, в судебное заседание явку полномочного представителя также не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.11.2009 № 7455, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налога в размере 1 029 942 руб. 31 коп. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 21/2/42589/34/2009.

Обществу предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, 04.12.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от неуплаченной должником суммы, что составило 72 095 руб. 96 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, Общество, указывая на тяжёлое материальное положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом имущественного положения Общества счел возможным снизить размер исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 221-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, согласно бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 30.09.2009 непокрытый убыток Общества составляет 10 487 000 руб.

В соответствии с представленными справкам банков на счетах Общества денежные средства отсутствуют или имеется задолженность.

У общества имеется значительное количество основных средств, дебиторская задолженность.

Первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что реализовать имущество на сумму восемнадцать миллионов рублей в пятидневный срок затруднительно.

Арбитражным судом Чувашской Республики также установлено, что  значительная часть основных средств Общества, отражённых в бухгалтерском балансе, находится в залоге либо получена по договорам лизинга, следовательно, Общество не имело возможности реализовать это имущество. Указанное подтверждается представленными Обществом договорами об ипотеке от 04.05.2007 № 09605/19/045-07, от 06.05.2008            № 09605/19/190-08, заключенными с АКБ «Банк Москвы», договорами лизинга от 25.09.2007 № 173/07-ННГ, от 21.12.2007 № 219/07-ННГ, от 08.02.2008 № 6/08-ННГ, от 20.05.2008 № 50/08-ННГ, от 21.11.2008                  № 121/08-ННГ, заключенными с ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг».

Данные обстоятельства подтверждают, что имущественное положение должника не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объёме.

Из материалов дела также усматривается, что у Общества имеются транспортные средства, однако данное имущество относится к основным средствам, с помощью которых предприятие осуществляет свою деятельность. Реализация основных средств, как указано судом, могла повлечь негативные последствия для должника в последующем.

Указанным подтверждается, что имущественное положение Общества не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объёме, следовательно, судом обоснованно принято во внимание его финансовое состояние на момент обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Иных оснований к отмене  решения Арбитражного суда Чувашской Республики в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу № А79-14657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина