Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А43-42951/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-42951/2009

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 по делу №А43-42951/2009, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску администрации г.Н.Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Международная офтальмологическая клиника», г.Н.Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго», г.Н.Новгород, муниципального предприятия «Городские электросети», г.Н.Новгород, об обязании исполнить условия договора,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Здорова С.Ю. по доверенности от 30.12.2009 №01-458/Д сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 19800);

от общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» - Воронов А.А. по доверенности от 05.02.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от муниципального предприятия «Городские электросети» - не явился, извещен (уведомление №19797),

установил:

администрация г.Н.Новгорода (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная офтальмологическая клиника» (далее – ответчик, ООО «Международная офтальмологическая клиника») об обязании исполнить условие договора на подключение к системе электроснабжения от 01.03.2007 №8 в части уплаты денежных средств в сумме 1 047 500 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (далее - ООО «Зефс-Энерго»), муниципальное предприятие «Городские электросети» (далее – МП «Городские электросети»).

Решением от 15.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель отметил ненадлежащее извещение МП «Городские электросети» о времени и месте судебного заседания.

Заявитель полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в соответствии с условиями которого ответчик обязан был обратиться в орган местного самоуправления с запросом об уточнении сведений об организации, выдающей технические условия. В нарушение указанного требования закона ответчик указанное  обязательство не исполнил. В связи с этим денежные средства в сумме 1 047 500 руб. необоснованно перечислены ООО «Зефс-Энерго».

В обоснование жалобы истец также указал на отсутствие у ООО                  «Зефс-Энерго» правовых оснований для взимания платы с ООО «Международная офтальмологическая клиника» ввиду отсутствия в инвестиционной программе ООО «Зефс-Энерго» объекта подключения. Кроме того, взимая плату во исполнение договора от 01.03.2007 №8, заключенному между МП «Городские электросети» и ответчиком, ООО «Зефс-Энерго» не поставило в известность ни одну из сторон упомянутого договора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2010 был объявлен перерыв до 28.04.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, МП «Городские электросети», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2006 между администрацией (принципал) и МП «Городские электросети» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался выполнять за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала юридические и фактические действия по осуществлению подключения заявителей к системе электроснабжения в микрорайоне улиц Деловая - Родионова.

01.03.2007 между ООО «Международная офтальмологическая клиника» (заявитель) и МП «Городские электросети» (сетевая организация) заключен договор №8 на подключение к системе электроснабжения, предметом которого является осуществление подключения к системе снабжения энергопринимающих устройств заявителя: «Офтальмологическая клиника и родильный дом по ул. Родионова в Нижегородском районе» с максимально разрешенной к потреблению мощностью 100 кВт от РП-45.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет        2 095 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется заявителем в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора – в течение трех банковских дней с момента подписания договора на счет, указанный сетевой организацией по согласованию с администрацией (пункт 3.2.1). Оставшиеся 50% от суммы договора – до момента подписания сторонами акта технологического присоединения, на счет, указанный сетевой организацией по согласованию с администрацией (пункт 3.2.2 договора).

В рамках принятых обязательств по договору сетевая организация выдала заявителю технические условия на электроснабжение с максимально разрешенной к потреблению мощностью 100 кВт от РП-45, которая является муниципальной собственностью. В свою очередь ООО «Международная офтальмологическая клиника» перечислило на счет администрации обусловленную договором сумму аванса в размере 1 047 500 руб.

На основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 18.12.2007 № 6162 имущество МП «Городские электросети», закрепленное на праве хозяйственного ведения, в том числе оборудование РП-45 по                   ул. Родионова, 01.11.2007 было передано ООО «Зефс-Энерго» в аренду сроком на пять лет на основании договора №81-Р (л.д. 24, 48).

03.03.2008 ООО «Зефс-Энерго» и ООО «Международная офтальмологическая клиника» подписали соглашение о подключении мощности. Пунктом 1.4 соглашения стороны установили, что денежные средства в размере 1 047 500 руб., что составляет 50 % от общей стоимости услуг по договору, подлежат перечислению на расчетный счет предприятия в счет исполнения обязательств по договору, заключенному с МП «Городские электросети» и ООО «Зефс-Энерго».

Платежным поручением от 04.03.2008 № 127 ООО «Международная офтальмологическая клиника» перечислило на счет ООО «Зефс-Энерго»           1 047 500 руб.(л.д.43).

Полагая, что на ООО «Международная офтальмологическая клиника» лежит обязанность по оплате денежных средств в сумме 1 047 500 руб., администрация 19.08.2009 в адрес ответчика направила претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Неоплата указанной суммы ответчиком послужила поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего выполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора на подключение к системе электроснабжения от 01.03.2007 №8.

Доказательств подписания сторонами акта технологического присоединения истцом не представлено, а потому применительно к содержанию пункта 3.2.2 договора от 01.03.2007 №8 у истца не возникло право требования спорной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что закрепленное за МП «Городские электросети» на праве хозяйственного ведения оборудование РП-45 по               ул. Родионова 01.11.2007 было передано ООО «Зефс-Энерго» в аренду на основании договора №81-Р. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что с этой даты обязательства по договору на подключение к системе электроснабжения от 01.03.2007 №8 следует признать прекращенными ввиду невозможности исполнения применительно к пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Международная офтальмологическая клиника» 1 047 500 руб.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении МП «Городские электросети» о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина (пункты 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В уточненном исковом заявлении, договоре от 01.03.2007 №8, агентском договоре от 07.12.2006 в качестве юридического (фактического) адреса указан: 603005, г.Н.Новгород, улица Б.Покровская, д. 37-А.

Определение от 10.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания арбитражный суд направил МП «Городские электросети» по названному адресу.

Орган связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП «Городские электросети» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Иные приведенные заявителем жалобы доводы в силу вышеизложенного не имеют правового значения и не влияют на законность судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 по делу №А43-42951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             О.А. Ершова