Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А79-13653/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-13653/2009

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия «Чуваштоппром», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2010 по делу №А79-13653/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянская топливная компания», г.Горно-Алтайск, к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Чуваштоппром», г.Чебоксары, о взыскании 732 468 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 18884);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 18886),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянская топливная компания» (далее – истец, ООО «Саянская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Чуваштоппром» (далее – ответчик, РГУП «Чуваштоппром») о взыскании 610 178 руб. задолженности  по договору поставки от 29.12.2007 №29/12, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 14.09.2009 в сумме 122 290 руб.

Решением от 14.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 610 178 руб. основного долга, 95 373 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 14.09.2009, а также  13 316 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 руб. 32 коп.

РГУП «Чуваштоппром», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор от 29.12.2007 не содержит точных сведений о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Приложениями же №10, 11 к договору определены предполагаемые поставки товара. С учетом указанных обстоятельств договор №29/12 считается незаключенным применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2010 был объявлен перерыв до 28.04.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 между ООО «Саянская топливная компания» (поставщик) и РГУП «Чуваштоппром» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 29/12, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (каменный энергетический уголь) в течение 10 дней с даты его отгрузки (в редакции Приложения № 11 от 30.01.2009 к договору от 29.12.2007 № 29/12).

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 28.01.2009 по 28.02.2009 поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 3 194 940 руб., для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Поскольку принятая продукция была оплачена ответчиком частично, истец претензионными письмами 30.07.2009, 13.04.2009, 12.05.2009, 02.06.2009, 18.08.2009 просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение РГУП «Чуваштоппром» предписаний ООО «Саянская топливная компания» в добровольном порядке явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности заключенный сторонами договор, товарные накладные, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к верному выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих подписи и печати сторон по договору, указаны наименование поставляемого товара, его количество и цена, более того, имеется ссылка на спорный договор. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции,  позволяют сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре. Факт получения спорной продукции и ее частичной оплаты судом установлен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таковые подлежат взысканию за период с 10.02.2009 по 14.09.2009 в сумме 95 373 руб. 64 коп.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2010 по делу №А79-13653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия «Чуваштоппром», г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             О.А. Ершова