Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А39-5843/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

11 мая 2010 года                                                      Дело № А39-5843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рузаевский стекольный завод» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по делу № А39-5843/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» в лице филиала «Коммунальные ресурсы» к закрытому акционерному обществу «Рузаевский стекольный завод» о взыскании  304 317 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» в лице филиала «Коммунальные ресурсы» (далее  - ООО «Системы жизнеобеспечения») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Рузаевский стекольный завод» (далее – ЗАО «РСЗ») о взыскании  платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 304 317 руб. 28 коп.

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия области удовлетворил исковые требования.

         Не согласившись с принятым решением, ЗАО «РСЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

 Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно применены положения Правил приема производственных сточных вод в систему канализации  филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» г.Рузаевка и Нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации  филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» со сточными водами промпредприятий, нормы, рассчитанные с учетом требований, предъявляемых к водоемам рыбохозяйственного назначения р. Инсар, поскольку они утверждены с нарушением установленного порядка.

04.05.2010 от ЗАО «РСЗ» в материалы дела поступили уточнения к апелляционной жалобе, где ответчик поддержал ранее изложенную позицию. Кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем что принято к производству заявление ОАО «Рузаевский завод химического машиностроения» к ООО «Системы жизнеобеспечения» о признании недействующими Правил приема производственных сточных вод в систему канализации  филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» г.Рузаевка в части установления нормативов ПДК в сточных водах. Одновременно ЗАО «РСЗ» заявило о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

ООО «Системы жизнеобеспечения» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве  от 07.04.2010 указало на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Пояснило, что примененные судом по настоящему делу нормативные документы не были признаны недействующими в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2007 между ООО «Системы жизнеобеспечения» (поставщик) и ЗАО «РСЗ» (абонентом) заключен договор № 270, согласно которому поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды в систему канализации истца.

Договором предусмотрено право поставщика на осуществление контроля за установленными нормативами сброса загрязняющих веществ путем отбора проб. Наличие превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является основанием для взимания с абонента повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.4. договора).

01.04.2009 с целью определения степени загрязненности сточных вод стороны провели совместный отбор проб, о чем составлен акт № 21. Пробы направлены на исследование в лабораторию ОСК филиала ООО «Системы жизнеобеспечения».

Актом результатов анализов от 13.04.2009 № 10, который подписан ответчиком без возражений, подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций. Произведенный анализ показал превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ шести видов

Из акта № 38 от 07.07.2009 усматривается, что 24.06.2009 ответственными представителями сторон спора была отобрана проба сточных вод предприятия ответчика для определения концентрации вредных веществ.

Актом № 38 от 24.06.2009 отражены результаты анализа отобранной пробы, которые показали наличие в сточных водах ответчика превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по четырем загрязнителям.

 При определении качества исследуемых проб истец руководствовался нормативами, установленными Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации г.Рузаевка.

Ответчик мероприятий по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно допустимых концентраций не представил. В связи с этим истец произвел расчет повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.04.2009 по 24.06.2009 в сумме 304 317 руб. 28 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Признав доказанным факт наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и руководствуясь пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», пунктами 1, 3, 7, 8 Порядка взимания с организаций повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 09.04.2004 № 122, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

В пункте 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.1995       № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Республики Мордовия постановлением от 09.04.2004 № 122 утвердило Порядок взимания с организаций повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Мордовия, в соответствии с пунктом 4 которого нормы предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ утверждаются органом местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства при условии их согласования с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Мордовия и органами Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Согласно пункту 7 названного Порядка за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах, в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю в однократном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, одновременно по двум показателям - в двухкратном, по трем - в трехкратном и т.д. (но не более пяти тарифов за один кубометр).

В пункте 8 Порядка определено, что повышенная плата за превышение концентрации вредных веществ в сточных водах рассчитывается по объему сточных вод с момента обнаружения нарушения до очередного отбора организациями водопроводно-канализационного хозяйства (не реже одного раза в месяц), при этом абонент должен представить в течение месяца мероприятия по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно-допустимой концентрации, в противном случае повышенная плата взимается за три месяца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы (в том числе акты отбора проб сточных вод и результаты их химического анализа), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт наличия в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «РСЗ» в пользу ООО «Системы жизнеобеспечения» повышенную плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Довод заявителя о неправомерном применении истцом Правил приема производственных сточных вод в систему ООО «Системы жизнеобеспечения» г.Рузаевка не может быть признан состоятельным.

Как следует из материалов дела, Правила приема производственных сточных вод в систему канализации филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» в городе Рузаевка утверждены руководителем предприятия истца, согласованы с главой администрации городского поселения Рузаевка, Мордовским управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия. В связи с этим, в отсутствие иных нормативных актов, оснований для неприменения положений названных Правил не имелось.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2010 по делу № А39-5843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рузаевский стекольный завод» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Л. Малышкина