Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А79-3955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир

11 мая 2010 года                                                             Дело № А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барьер-М» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества   «Волжская   текстильная   компания»   задолженности   в   размере

6 652 449 руб.,

с участием представителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Селиной О.П. по доверенности от 31.07.2009 № 21-01/494430,

и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (далее – ОАО «Волжская текстильная компания», ОАО «ВТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич (далее – арбитражный управляющий, Киричек А.Г.).

          20.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Барьер-М» (далее – ООО «Барьер-М», Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Волжская текстильная компания» задолженности в размере 6 652 449 руб.

Определением от 21.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, признав ООО «Барьер-М» кредитором ОАО «Волжская текстильная компания» и включив его требования в размере 6 652 449 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что требования в части включения  в реестр требований кредиторов ОАО «Волжская текстильная компания» задолженности, образовавшейся в связи с частичным невыполнением последним обязательств по договорам от 01.02.2007 № 2007-02К, от 01.01.2008 № 2008-1К, от 01.01.2008 № 2008-2К/160, подтверждаются материалами дела и должником не оспариваются.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Барьер-М» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обосновал свои выводы на недоказанных обстоятельствах и нарушил нормы материального и процессуального права.

ФНС России считает, что ООО «Барьер-М» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение заключенных с должником договоров об оказании должнику платных информационных, консультационных, маркетинговых и юридических услуг.

Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Чувашское отделение № 8613 в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ФНС России. Считая обоснованными доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

          Как установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между ООО «Барьер-М» (Исполнитель) и ОАО «Волжская текстильная компания» (Заказчик) заключен договор № 2007-02К, пунктами 1.1, 2.2 которого Исполнитель обязался оказывать по поручению Заказчика услуги по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам коммерческой деятельности и управления, а Заказчик обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 указанного договора Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Материалы дела содержат двусторонние акты сдачи-приемки работ от 31.10.2007 на сумму 1 868 000 руб., от 30.11.2007 на сумму 1 868 000 руб., от 31.12.2007 на сумму 1 868 000 руб., являющиеся надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение ООО «Барьер-М» как исполнителем обязательств по заключенным с должником договорам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Волжская текстильная компания» как заказчик свои обязательства по оплате услуг по договору от 01.02.2008 № 2007-02К исполнило частично, задолженность составила 826 949 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 по 16.01.2009.

          Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ООО «Барьер-М» (Исполнитель) и ОАО «Волжская текстильная компания» Дивизион «Домашний текстиль» (Заказчик) заключен договор на оказание комплексных услуг № 2008-1К, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать по заданию Заказчика платные информационные, консультационные, маркетинговые и юридические услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика, а Заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги (раздел 1 договора).

Разделом 3 договора 01.01.2008 № 2008-1К Заказчик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязался производит оплату за оказанные Исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В подтверждение оказанных ООО «Барьер-М»-Исполнителем услуг в материалы дела представлены двусторонние акты от 31.01.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 29.02.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 31.03.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 30.04.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 31.05.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 30.06.2008 на сумму 1 200 000 руб., от 31.07.2008 на сумму 1 200 000 руб.

          Судом первой инстанции установлено, что  Заказчик-должник свои обязательства по оплате услуг по договору от 01.01.2008 № 2008-1К исполнил частично, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 по 16.01.2009 свидетельствует, что задолженность составила 3 400 000 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2008 между ООО «Барьер-М» (Исполнитель) и ОАО «Волжская текстильная компания» Дивизион «Одежда» (Заказчик) заключен договор на оказание комплексных услуг № 2008-2К, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать по заданию Заказчика платные информационные, консультационные, маркетинговые и юридические услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика, а Заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги (раздел 1 договора).

          Согласно разделу 3 договора 01.01.2008 № 2008-2К Заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату за оказанные Исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО «Барьер-М»-исполнителем в подтверждение оказанных услуг представлены в материалы дела двусторонние акты: от 31.01,2008 на сумму 600 000 руб., от 29:02.2008 на сумму 600 000 руб., от 31.03.2008 на сумму 600 000 руб., от 30.04.2008 на сумму 600 000 руб., от 31.05.2008 на сумму 600 000 руб., от 30.06.2008 на сумму 600 000 руб., от 31.07.2008 на сумму 600 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Заказчик-должник свои обязательства по оплате услуг по договору 01.01.2008 № 2008-2К исполнил частично, задолженность составила 2 372 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 по 16.01.2009.

          15.05.2008 ООО «Барьер-М» (Исполнитель) и ОАО «Волжская текстильная компания» Дивизион «Одежда» (Заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ № 2008-006П, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по созданию проекта системы автоматической охранно-пожарной сигнализации в помещениях участка сушки на первом этаже трикотажно-отделочного цеха Дивизиона «Одежда» должника по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8 (раздел 1 договора).

Разделом 3 договора от 15.05.2008 № 2008-006П предусмотрена поэтапная оплата работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ ООО «Барьер-М» как Исполнителем представлен двусторонний акт от 30.09.2008 на сумму 107 000 руб.

Однако должник свои обязательства по оплате работ по договору от 15.05.2008 № 2008-006П исполнил частично, из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 по 16.01.2009 усматривается задолженность в размере 53 500 руб.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определён статьёй 4 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив сложившиеся между ООО «Барьер-М» и ОАО «Волжская текстильная компания» правоотношения сделал правильный1 вывод о том, что они регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Арбитражный суд Чувашской Республики, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание признание ОАО «Волжская текстильная компания» факта наличия задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно признал задолженность ОАО «Волжская текстильная компания» и перед ООО «Барьер-М» обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной выше нормы, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, которые суд апелляционной инстанции мог бы принять во внимание.

Учитывая изложенное выше, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010 обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010 по делу № А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                В.Н. Урлеков

                                                                                           Ю.В. Протасов