Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А43-37648/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 мая 2010 года                                                    Дело № А43-37648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – открытого акционерного общества «Перспектива» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23053);

от истца – НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД – Сутуриной Е.В., действующей по доверенности от 29.03.2010 (срок действия 1 год), Ягудиной М.А., действующей по доверенности от 29.03.2010 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Перспектива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу № А43-37648/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.

по иску НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к открытому акционерному обществу «Перспектива» об обязании (понуждении) предоставить копии документов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

       НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Перспектива» (далее – ОАО «Перспектива») о возложении на ответчика обязанности предоставить акционеру документы, указанные в заявлении от 24.03.2009, а именно:

- устав общества в последней редакции;

- годовой отчет общества за 2008 г.;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии за 2008 г.;

- заключения ревизионной комиссии за 2008 г.;

- список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2008;

- протоколы заседаний совета директоров за 2008 год: 1) о рекомендациях в отношении полученного обществом добровольного предложения, предусмотренного пунктом 84.1. Федерального закона «Об акционерных обществах» (в том числе конкурирующего предложения, предусмотренного статьей 84.5 Федерального закона «Об акционерных обществах»), или обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах», включающих оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении акционерного общества, в том числе в отношении его работников; 2) об одобрении крупной сделки акционерного общества; 3) о совершении акционерным обществом сделки, в которой имеется заинтересованность (исковые требование изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 32, т.2).

        Исковые требования основаны на статьях 89 - 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что, будучи акционером ОАО «Перспектива», владеющим 12,12% уставного капитала, НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился к ответчику с просьбой предоставить копии документов, указанных в заявлениях от 24.03.2009, 14.05.2009 и 10.06.2009. Поскольку ОАО «Перспектива» не представило копии истребуемых документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик - ОАО «Перспектива» исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу № А43-37648/2009 исковые требования НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворены: на ОАО «Перспектива» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД следующие документы:

- устав общества в последней редакции;

- годовой отчет общества за 2008 г.;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии за 2008 г.;

- заключения ревизионной комиссии за 2008 г.;

- список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2008.;

- протоколы заседаний совета директоров за 2008 год: 1) о рекомендациях в отношении полученного обществом добровольного предложения, предусмотренного статьей 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в том числе конкурирующего предложения, предусмотренного статьей 84.5 Федерального закона «Об акционерных обществах»), или обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», включающих оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении акционерного общества, в том числе в отношении его работников; 2) об одобрении крупной сделки акционерного общества; 3) о совершении акционерным обществом сделки, в которой имеется заинтересованность.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Перспектива» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что суд обязал ОАО «Перспектива» передать акционеру подлинники документов общества, что противоречит пунктам 1.9, 3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, поскольку подлинники документов подлежат хранению акционерным обществом.

Кроме того, указывает, что в решении суд не указал, какие именно протоколы совета директоров и за какой период времени должны быть переданы НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах невозможно идентифицировать круг документов, подлежащих передаче.

       Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

       Представители истца в судебном заседании указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. 

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

       Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ОАО «Перспектива», принадлежащая ему доля в уставном капитале Общества составляет 12,12% .

24.03.2009, 14.05.2009 и 10.06.2009 НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обращался к ОАО «Перспектива» с заявлениями о предоставлении ему копий указанных в них документов.

       Непредоставление копий истребуемых документов послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязанность ответчика по предоставлению истцу требуемой информации установлена статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда Нижегородской области о необоснованности уклонения ответчика от предоставления истцу запрашиваемой информации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены акционеру в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалами дела установлено, что в ответ на первоначальное обращение акционера (НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) от 24.03.2009 о предоставлении копий документов ответчик сослался на невозможность предоставления информации ввиду отсутствия доверенности лица, подписавшего заявление об истребовании документов.

Последующая корреспонденция истца (письма от 14.05.2009, 10.06.2009) с приложением выписки из реестра акционеров, доверенности на имя лица, подписавшего указанное выше заявление, копии протокола об избрании генерального директора УК ООО «ПРОДО Менеджмент» - ОАО «Перспектива» не получена. Почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой отделения связи «отказ адресата» и  «отсутствие адресата по указанному адресу». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что с момента обращения НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД с иском в суд истребуемые документы истцу также предоставлены не были, суд первой инстанции правомерно признал действия ОАО «Перспектива» как необоснованное уклонение от предоставления акционеру информации, применительно к положениям статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», и удовлетворил  требования истца.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями корпоративного законодательства акционерное общество обязано предоставить акционеру лишь копии соответствующих документов. Недостаток обжалуемого судебного акта, в резолютивной части которого на ответчика возложена обязанность передать НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД: устав общества в последней редакции; годовой отчет общества за 2008 г.; протоколы заседаний ревизионной комиссии за 2008 г.; заключения ревизионной комиссии за 2008 г.; список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2008; протоколы заседаний совета директоров, не является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области, применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть устранен в соответствии с положениями статьи 179 названного Кодекса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность идентифицировать протоколы совета директоров, подлежащих передаче, ввиду отсутствия их даты (периода времени), также является несостоятельной. Поскольку истец лишен доступа к запрашиваемой информации, следовательно, он не имеет возможности указать исходные данные документов, которые являются предметом принудительного истребования. Кроме того, перечень вопросов, являвшихся предметом разрешения Совета директоров ОАО «Перспектива», является достаточно конкретным, а заявитель не представил суду доказательств невозможности предоставления истцу соответствующих протоколов ввиду отсутствия их реквизитов.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе и предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу № А43-37648/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н. А. Назарова

Т.И. Тарасова