Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А39-6463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 мая 2010 года                                                       Дело № А39-6463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2010 по делу А39-6463/2009, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс», г. Саранск, к администрации городского округа Саранск, г. Саранск, о взыскании 60670 руб. 72 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 23968);

от истца – Ситников А.А. по доверенности от 18.12.2009 № 3243,

установил:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 60670 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с администрации городского округа Саранск в пользу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» задолженность в сумме 60670 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в сумме 2320 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 33 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции не оговорен период, за который взыскивается долг за отпуск тепловой энергии, а также не учтено, что часть нежилых помещений обременена правами третьих лиц. Считает, что судом данные обстоятельства не исследовались. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в жилые дома, расположенные по пр. 60 лет Октября, 15, ул. Воинова, 2/10, ул. Пролетарской, 106, пр. Ленина, 47, ул. Попова, 61, ул. А.Лусс, 6, ул. Большевистской, 96, ул. Пушкина, 8, ул. Сущинского, 9, ул. Веселовского, 22, пр. 60 лет Октября, 113, ул. Коваленко, 20, ул. Пролетарской, 36, ул. Ярославской, 19/1, ул. Ленина, 43, ул. Толстого, 23, ул. Большевистской, 109а, ул. Косарева, 39а, ул. Толстого, 23, ул. М.Расковой, 17, ул. Пролетарской, 92а, пр. Ленина, 47, ул. Гожувской, 37, ул. Дальней, 2а, ул. Федосеенко, 3 города Саранска.

Нежилые помещения площадью 119,5 кв.м, 233,9 кв.м, 115,3 кв.м, 25,0 кв.м, 392,0 кв.м, 267,9 кв.м, 82,3 кв.м, 538,4 кв.м, 77,71 кв.м, 87,5 кв.м, 177,4 кв.м, 52,63 кв.м, 68,5 кв.м, 63,89 кв.м, 200,0 кв.м, 94,9 кв.м, 144,4 кв.м, 17,5 кв.м, 400,9 кв.м, 22,5 кв.м, 49,0 кв.м, 25,0 кв.м, 97,3 кв.м, 61,4 кв.м, 75,2 кв.м, находящиеся в указанных жилых домах (соответственно), являются собственностью муниципального образования - городской округ Саранск, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности, выданными Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск 29 июля 2009 года.

Особенностью отпуска тепловой энергии для нежилых помещений, расположенных в жилых домах, является единая система отопления указанных нежилых помещений с жилыми помещениями дома. Соответственно, в отопительном сезоне нежилые помещения ответчика отапливаются.

Факт отпуска тепловой энергии для нежилых помещений площадью 119,5 кв.м, 233,9 кв.м, 115,3 кв.м, 25,0 кв.м, 392,0 кв.м, 267,9 кв.м, 82,3 кв.м, 538,4 кв.м, 77,71 кв.м, 87,5 кв.м, 177,4 кв.м, 52,63 кв.м, 68,5 кв.м, 63,89 кв.м, 200,0 кв.м, 94,9 кв.м, 144,4 кв.м, 17,5 кв.м, 400,9 кв.м, 22,5 кв.м, 49,0 кв.м, 25,0 кв.м, 97,3 кв.м, 61,4 кв.м, 75,2 кв.м подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной в помещения ответчика в спорный период, составила 60670 руб. 72 коп. (расчет имеется в материалах дела, листы дела 10 - 29).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация городского округа Саранск в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств передачи в аренду или закрепления на праве хозяйственного ведения, оперативного управления указанных помещений в спорный период за какими-либо лицами, то есть факт выбытия помещений из казны городского округа Саранск, ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Доказательств, что обязательство по заключению самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией и оплате тепловой энергии арендаторами исполнено, также суду не представлено.

Вместе с тем обязанность арендаторов оплатить отпущенную в нежилое помещение тепловую энергию не предусмотрена ни законом, ни договором с энергоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.1999 №7800/98 и пунктом 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости потребленной энергии.

На момент принятия судом решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск им по существу не оспорен. На основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 60670 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Более того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание  в суд первой инстанции не явился, отзыва не представил, ходатайство об отложении  судебного разбирательства для предоставления доказательств не заявлял, доказательств не представил.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы  судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в делах в качестве истцов и ответчиков, освобождены от  уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявитель жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2010 по делу А39-6463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева