Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А79-14639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 11 " мая 2010 года                                           Дело № А79-14639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "11" мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2010 по делу №А79-14639/2009, принятое судьёй Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 233 472 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой»  (далее – ООО «Реммонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании  218 863 руб. 45 коп. долга, 14 609 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 08.12.2009 и далее по день уплаты долга, исходя из ставки 9% годовых.

Исковые требования заявлены на основании статей 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного от истца по накладным от 06.03.2009 №1, от 10.03.2009 №2.

Решением от 10.03.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 270 руб. 12 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по настоящему делу должно было быть оставлено без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 названного Кодекса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2009 года истец передал ответчику продукцию на общую сумму 220 363 руб. 2457 коп., что подтверждается накладными №1 от 06.03.2009 и № 2 от 10.03.2009 (л.д. 6, 8).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовой сделке купли-продажи (статьи 432, 453 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно применил к отношениям  сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения ООО «СУОР» товара подтвержден представленными документами, признан ответчиком в суде первой инстанции и не оспорен в апелляционной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанного вывода суда, ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, и обоснованно удовлетворил его.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Поскольку договор между сторонами не заключался, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа». Последними претензионный порядок разрешения споров по взысканию задолженности не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у ООО «Реммонтажстрой» отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ООО «СУОР» о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку определением суда от 30.03.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу, то с ООО «СУОР» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2010 по делу №А79-14639/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СУОР» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

    О.Ю. Александрова

Е.Л. Малышкина