Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А43-35633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«13» мая 2010 года                                                     Дело № А43-35633/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 07.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский порт», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу №А43-35633/2009, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация», г.Городец Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Нижегородский порт», г.Нижний Новгород, о взыскании               421 061 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ОАО «Нижегородский порт») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №21766);

от истца (ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №21767, 21768),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Судоремонтно-судостроительная корпорация», г.Городец Нижегородской области (далее – истец, открытое акционерное общество «Судоремонтно-судостроительная корпорация»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский порт», г.Нижний Новгород (далее – ответчик, открытое акционерное общество «Нижегородский порт»), о взыскании 421 061 руб. 68 коп. задолженности. Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору №52СР/ССК/05 от 03.08.2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Нижегородский порт» в пользу открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» взыскано 421 061 руб. 68 коп. долга и 9 921 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Нижегородский порт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, при этом не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Судоремонтно-судостроительная корпорация» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Нижегородский порт» (заказчик) 03.08.2005 был заключен договор №52СР/ССК/05, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по слипованию, дефекации и ремонту баржи №1305, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта выполненных работ.

В пунктах 3.2.4-3.2.5 договора стороны определили сроки выполнения работ: началом выполнения работ считается дата подъема судна на слип 12.07.2005, окончание – сентябрь 2005 года.

На первом этапе заказчик производит 100% предоплату за слипование и дефектацию корпуса судна в соответствии с согласованным протоколом цены и 40% от согласованной стоимости выполняемых работ. Дальнейшая оплата работ заказчиком производится по результатам выполненных подрядчиком локальных работ в определенном объеме, выполнение которых подтверждается согласованным с заказчиком актом выполненных работ, в течение 10 банковских дней (пункты 3.2.1-3.2.2 договора).

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком были оплачены не в полном объеме и задолженность составила 421 061 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора №52СР/ССК/05 от 03.08.2005, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме на сумму 1 377 709 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний двусторонними актами о приемке выполненных работ №95, №96 от 26.10.2005.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в размере 421 061 руб. 68 коп., не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с открытого акционерного общества «Нижегородский порт»                                421 061 руб. 68 коп. задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб. 25 коп.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание. Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела находятся уведомление о вручении 28.09.2009 отрытому акционерному обществу «Нижегородский порт» определения суда от 24.09.2009 о принятии искового заявления к производству и телефонограммы № 22 от 18.12.2009, № 37 от 25.12.2007, принятые юристами юридического отдела открытого акционерного общества «Нижегородский порт», о том, что рассмотрение дела отложено на 21.12.2009 на 11.00 и на 28.12.2009 на 10.30 соответственно.

Кроме того, в материалах имеется ходатайство ответчика,  подписанное полномочным представителем открытого акционерного общества «Нижегородский порт» Волковой Н.В., о рассмотрении дела, назначенного на 28.12.2009, в отсутствие представителя ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о датах и времени судебных заседаний.

          С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу №А43-35633/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский порт», г.Нижний Новгород, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А.Насонова

  Т.И. Тарасова