Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А43-1016/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 мая 2010 года                                                 Дело № А43-1016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – администрации г. Нижнего Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 24809);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройснабинвест» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу № А43-1016/2010, принятое судьей Соколициной В.П.

о принятии обеспечительных мер,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         администрация г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабинвест» (далее – ООО «Стройснабинвест») о взыскании оставшегося платежа по договору о развитии застроенной территории №004/06 от 07.08.2007 и пени за просрочку платежа за период с 18.09.2009 по 31.12.2009 в сумме 7 629 275 рублей.

  Одновременно истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы иска, находящиеся на счетах, открытых ООО «Стройснабинвест» в кредитных учреждениях.

         Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

         Истец - Администрация подал апелляционную жалобу на указанное определение, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Заявитель утверждает, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушает баланс интересов истца как взыскателя.

         Указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинению истцу значительного ущерба.

         В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

         Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

 Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия, кроме того, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обращаясь с заявлением о принятии мер обеспечения иска,  Администрация сослалась на возможность причинения ущерба бюджету города Нижнего Новгорода в случае беспрепятственного расходования  ответчиком имеющихся у него денежных средств.

Вместе с тем, изложенные в заявлении об обеспечении иска доводы Администрацией документально не подтверждены и носят предположительный характер по поводу возможных в будущем для нее негативных последствий.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд считает в удовлетворении  ходатайства о применении обеспечительных мер отказано правомерно.

Довод заявителя  о том, что непринятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов истца, также не подтвержден и не обоснован, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.        

       Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу № А43-1016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Н.А. Назарова

                                                                                         Т.И. Тарасова