Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А79-507/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«14»  мая 2010 года                                                       Дело № А79-507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 11.03.2010  по делу №А79-507/2010, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №23481);

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 23478, 23479);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №23477 );

от общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл+» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №23480).

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –                              ООО «Вертикаль», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (112 773руб.04коп.), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 04.12.2009 по исполнительному производству №21/2/35327/34/2009.

В обоснование заявленного требования ООО «Вертикаль» ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть до 84 579руб. 78коп. с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлением не согласились, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2010 требование ООО «Вертикаль» удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен на одну четвертую часть, что составило  84 579руб. 78коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об удовлетворении заявления ООО «Вертикаль» о снижении размера исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 11.09.2009 №000447242, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с ООО «Вертикаль»  в пользу ООО «Базис-Металл+» задолженности в размере 1 611 043руб. 43коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 02.10.2009 о возбуждении исполнительного производства №21/2/35327/34/2009. Указанным постановлением, определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ООО «Вертикаль» перед                                              ООО «Базис-Металл+» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.12.2009 о взыскании с ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в размере  7 процентов  от подлежащей взысканию суммы, что составило 112 773руб. 04коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа, счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 84 579руб. 78коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом Чувашской Республики, ООО «Вертикаль» по итогам работы за 9 месяцев 2009 года имеет кредиторскую задолженность в сумме 198 577 000руб., непокрытый убыток общества составляет 10 477 000руб., денежные средства на счетах предприятия отсутствуют, картотека не оплаченных в срок документов составляет 96 925 651руб. 34коп, что подтверждается бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.09.2009 (л.д.16) и справками коммерческих банков (л.д.47-50).

Кроме того, основные средства общества находятся под обременением и не могут быть реализованы (л.д.17-45).

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного ООО «Вертикаль» правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 84 579руб. 78коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 11.03.2010  по делу №А79-507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

                В.Н. Урлеков

Судьи

                  Т.А. Захарова          

           Е.А. Рубис