Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А43-46101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

18 мая 2010 года                                                            Дело № А43-46101/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энтерпрайз ойл»   на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу № А43-46101/2009, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с закрытого акционерного общества «Энтерпрайз ойл» 151 267 руб. 01 коп.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «Энтерпрайз ойл», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, извещенных надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Энтерпрайз ойл» (далее по тексту – Общество, заявитель) 151 267 руб.  01 коп., состоящих из недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2009 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 104 348 руб. и на финансирование накопительной части в сумме 38 900 руб. и пеней в сумме 8 019 руб. 01 коп. (в том числе пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии, - 680 руб. 46 коп. и пени, начисленные на накопительную часть, - 253 руб. 67 коп., а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за первый квартал и полугодие 2009 года, на страховую часть в сумме 5 210 руб. 83 коп. и на накопительную часть в сумме 1 874 руб. 05 коп.).

Решением суда от 09.03.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе указало, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебное заседание Управление  явку представителя  не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району             г. Нижнего Новгорода в качестве юридического лица 12.04.2007 (л.д. 12-17).

Из представленного в исполнительный орган Пенсионного фонда расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2009 года выявлено, что Обществом не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 143 248 руб.

Управление выставило заявителю требование от 02.12.2009 № 1/35477 об уплате недоимки и пеней в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Управлением требование о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 24 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.        

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, с Общества подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2009 года в сумме 143 248 руб.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями - денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Пени, начисленные в период с 12.11.2009 по 02.12.2009 на недоимку по страховым взносам за девять месяцев 2009 года, составили 934 руб. 13 коп.; пени, начисленные в период с 24.09.2009 по 02.12.2009 на недоимку по страховым взносам за первый квартал и полугодие 2009 года, составили 7 084 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции не установлено нарушений Управлением порядка исчисления  пеней.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела определением от 11.01.2010 назначено на 24.02.2010, по ходатайству Общества от 22.02.2010 (л.д. 27) рассмотрение дела определением от 24.02.2010 отложено на 09.03.2010 на 9 час.30 мин. Указанное определение 26.02.2010 было направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Нижний Новгород, ул. Гордеевская,7, и получено заявителем 01.03.2010, о чем свидетельствует роспись представителя общества на почтовом уведомлении (л.д.31).

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Нижегородской области имелись доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу № А43-46101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энтерпрайз ойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца   со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева