Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А43-7841/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» мая 2010 года                                                              Дело №А43-7841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2010 по делу  №А43-7841/2009, принятое судьей Фёдорычевым Г.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод», г.Нижний Новгород, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, от 22.01.2009 №14.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области –      Акуличева Т.В по доверенности от 22.01.2008 №02-23/686, Князева С.О. по доверенности от 11.05.2010 №02-10/005764;

от открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление №24985).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее по тексту – Инспекция), проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод», г.Нижний Новгород (далее по тексту – Общество), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.12.2008 №14 и принято решение от 22.01.2009 №14 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.01.2009 №14 (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 20.03.2009 №09-15/05624@) Обществу в частности доначислены: налог на прибыль организаций за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 в сумме 4 760 346 рублей 81 копейки, налог на добавленную стоимость за период 01.04.2006 по 31.12.2006 в сумме                 5 320 088 рублей 87 копеек, налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 233 195 рублей 71 копейки, соответствующие суммы пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа в данной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 05.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что причиной доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных Обществом по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом «ТД Гедумекс».

При этом налоговый орган исходил из следующего.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество заключило с открытым акционерным обществом «РЖД» и закрытым акционерным обществом НПХ «Рокада» договоры от 19.01.2005 №28701023 (т.1 л.д.116-123) и от 11.01.2005 №105/05/182 (т.1 л.д.130-131) на поставку продукции. В соответствии с условиями указанных договоров Общество является поставщиком клина чугунного фрикционного, а также износостойких элементов для тележек грузовых вагонов (далее ДТВ).

Производителем ДТВ является закрытое акционерное общество «ГМЗ-Агротех» (с 14.02.2006 – закрытое акционерное общество «Агротех»), производителем клина чугунного фрикционного –  открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод».

Во исполнение вышеназванных договоров Общество заключило договор поставки от 11.01.2005 №2005/179 (т.1 л.д.82-85) с закрытым акционерным обществом «ТД «Гедумекс», согласно которому последнее обязуется поставлять в адрес Общества износостойкие элементы для тележек грузовых вагонов.

 Закрытое акционерное общество «ТД «Гедумекс» (Комиссионер) на основании договора комиссии от 11.01.2005 №04/175 с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Комитент)  по поручению комитента заключило договор от 11.01.2005 №2005/178 с закрытым акционерным обществом «ГМЗ-Агротех» на поставку ДТВ.

В сентябре 2006 года закрытое акционерное общество «ТД «Гедумекс» расторгло договор комиссии с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и 01.09.2006 заключило аналогичный договор комиссии с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал».

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована по адресу: г.Москва, Глинищевский переулок, д.5/7., ее учредителем, директором и единственным сотрудником является Тимаков С.В. Согласно данным федеральной базы ЕГРЮЛ Тимаков С.В. является руководителем еще в 57 организациях и учредителем в 3 организациях. По указанному в ЕГРЮЛ адресу общество с ограниченной ответственностью «Вектор» отсутствует и никогда не находилось. Последний бухгалтерский баланс представлен за 1 полугодие 2006 года. В представленных в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 годы указаны незначительные суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет.

Согласно информации, представленной ИФНС России №1 по г.Москве общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» состоит на налоговом учете с 27.10.2003. Организация зарегистрирована по адресу: г.Москва, пер. Фурманный, д.10К, стр.1. Генеральным директором общества является Браславец В.Р. 14.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс», зарегистрированном в г.Кирове.

При проведении анализа банковских счетов обществ с ограниченной ответственностью «Вектор» и «Стройкапитал» Инспекцией установлено, что расчетов с иными контрагентами, помимо «ТД «Гедумекс», данные организации не осуществляли.

Согласно полученной в ходе проверки информации налоговым органом установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Вектор», «Стройкапитал» и закрытое акционерное общество «ТД «Гедумекс» основных средств и арендованного имущества не имеют, а непосредственный производитель ДТВ – закрытое акционерное общество «ГМЗ-Агротех» в соответствии с договорами 01.01.2006 №080206/182А/1-5 и от 01.05.2006 №120307/396/А/1-5 является арендатором оборудования и нежилого помещения общей площадью 5000 кв.м., принадлежащих Обществу.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что приобретенные Обществом детали вагонных тележек поступали от их производителя – закрытого акционерного общества «ГМЗ-Агротех» непосредственно в Общество и фактически территорию Общества не покидали.

Также налоговый орган счёл организации «ГМЗ», «ГМЗ-Агротех» и «ТД «Гедумекс» взаимозависимости, так как они расположены по одному адресу – г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.52; генеральный директор Общества Жевнов П.Н. является учредителем (акционером) Общества, закрытого акционерного общества «ГМЗ-Агротех» и закрытого акционерного общества «ТД «Гедумекс».

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что общества с ограниченной ответственностью «Вектор», «Стройкапитал», закрытое акционерное общество «ТД «Гедумекс» реального участия в сделках в рамках договоров поставки не принимали, товар в их адрес не поставлялся, документы от имени данных организаций были изготовлены по инициативе Жевнова П.Н. неустановленными лицами, а в действиях должностных лиц вышеназванных обществ присутствует схема, направленная на создание ситуации искусственного увеличения цепочки продавцов и завышении цены на поставляемый товар на этапе прохождения документов между закрытым акционерным обществом «ТД «Гедумекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», а впоследствии обществом с ограниченной ответственностью  «Стройкапитал» в целях неосновательного увеличения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 247 Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа данных норм права следует, что условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их реальная оплата и принятие к учету, при этом в целях исчисления налога на прибыль организаций налоговое законодательство не устанавливает перечня документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должна приниматься достоверность доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заключенного с закрытым акционерным обществом «ТД «Гедумекс» договора поставки Общество приобретало в целях последующей реализации открытому акционерному обществу «РЖД» и закрытому акционерному обществу НПХ «Рокада» износостойкие элементы для тележек грузовых вагонов и клин чугунный фрикционный. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику, предъявлена Обществом к вычету, расходы, связанные с реализацией данной продукции, включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость Обществом в налоговый орган представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В данных документах указаны все обязательные реквизиты: наименование поставщика, его адрес, ИНН, наименование продукции и т.д., включая фамилии руководителей и бухгалтеров и их подписи. Возражений по порядку оформления счетов-фактур у Инспекции не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если