Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А79-3955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир

20 мая 2010 года                                                             Дело № А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» задолженности в размере 11 815 900 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (далее – ОАО «Волжская текстильная компания», ОАО «ВТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич (далее – арбитражный управляющий, Киричек А.Г.).

          13.11.2009 открытое акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – Коммерческий банк, Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Волжская текстильная компания» задолженности в размере 11 815 900 руб.

Определением от 21.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в части, признал Коммерческий банк кредитором ОАО «Волжская текстильная компания», включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность  в размере 10 796 700 руб., в том числе: 10 000 000 руб. основного долга, 796 700 руб. - купонный доход за 4 и 5 периоды. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 019 200 руб. за часть 5-го и 6-й купонные периоды являются необоснованными, противоречащими нормам материального права и условиям решения о выпуске ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Коммерческий банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ОАО «ВТК» требования Банка о включении суммы купонного дохода за оставшуюся часть 5-го и 6-й купонные периоды в размере 1 019 200 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы и в соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается его исполнением.

Банк поясняет, что с учетом неисполнения ОАО «Волжская текстильная компания» своих обязательств по обратному выкупу облигаций и уплате купонного дохода кредитор имеет право на получение купонного дохода, в том числе и за полные 5-й и 6-й купонные  периоды.

Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции  частично включил требования Коммерческого банка в реестр кредиторов ОАО «ВТК» в размере 10 796 700 руб., Банк считает законными свои требования по включению в реестр требований кредитора должника оставшейся суммы купонного дохода за часть 5-го и 6-й купонные периоды в размере 1 019 200 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Коммерческий банк заявлением от 27.04.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по материалам дела.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО «Волжская текстильная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек А.Г.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2006 Федеральной службой по финансовым рынкам России (далее – ФСФР России) за № 4-01-55236-Е зарегистрирован выпуск облигаций ОАО «Волжская текстильная компания».

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Коммерческий банк являлся владельцем 10 000 штук облигаций эмитента - ОАО «Волжская текстильная компания» номиналом 1 000 руб. каждая.

Пунктом 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, установлено, что решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

          Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что должник выплату четвертого купонного дохода владельцам облигаций не произвел, что является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт).

Пунктом 9.2 решения о выпуске ценных бумаг установлено, что датой погашения облигаций является 1092-й день с даты начала размещения облигаций.

Пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена обязанность приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения. Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пункте 9.3.1 решения и подпункте а) пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

В силу названного пункта в целях реализации права на продажу облигаций лицо, являющееся законным владельцем облигаций или уполномоченное законным владельцем облигаций - своим клиентом, в установленные сроки направляет агенту письменное уведомление о намерении продать эмитенту определенное количество облигаций. После этого владелец облигаций, являющийся участником торгов, или брокер - участник торгов, подает адресную заявку на продажу облигаций в систему торгов организатора торговли в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам и\или иным внутренним документам организатора торговли, адресованную агенту, с указанием цены, количества продаваемых облигаций и кодом расчетов ТО.

Эмитент в свою очередь обязуется в срок с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в дату приобретения заключить через агента сделки со всеми владельцами облигаций путем подачи встречных адресных заявок, которые удовлетворяются агентом в количестве облигаций, указанных в адресных заявках, и по цене, установленной в Решении о выпуске и Проспекте ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг в течение периода предъявления облигаций заявитель направил агенту эмитента открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы») письменное уведомление о намерении продать облигации в количестве 10 000 штук. Уведомление от 15.12.2008 получено агентом 17.12.2008.

12.01.2009 должник на сайте www.volgatextil.ru разместил сообщение «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента». Из пункта 2.6 указанного документа следует, что обязательства эмитента не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. В пункте 2.3 указано на обязанность приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения в количестве 934 319 штук, общей номинальной стоимостью 934 319 000 руб.

Согласно выписке из реестра заявок Фондовой биржи ММВБ от 12.01.2009 Коммерческим банком подана адресная заявка на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов ФБ ММВБ в соответствии с Правилами торгов ФБ ММВБ, адресованная агенту эмитента, являющемуся участником торгов ФБ ММВФ, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов ТО.

Данная заявка выставлена участником торгов в систему торгов ФБ ММВБ. Количество облигаций в заявке не превышало количества облигаций, ранее указанного в уведомлении, направленном владельцем облигаций агенту эмитента.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу названной нормы приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между кредитором и должником сделки купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о заключении между                                           Коммерческим банком и ОАО «Волжская текстильная компания» сделки купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

          При таких обстоятельствах у Коммерческого банка возникло право требовать от ОАО «Волжская текстильная компания» оплаты стоимости предъявленных к приобретению облигаций и, значит, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВТК» номинальной стоимости облигаций законно и обоснованно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключении договора купли - продажи сделан с учетом характера отношений сторон, возникших при направлении оферты, специальных правил совершения биржевых сделок.

Согласно части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от продавца, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Банк, направив уведомление и подав заявку, совершил все зависящие от его воли действия по исполнению обязательств по передаче облигаций. В свою очередь должник, в нарушение порядка и условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 10 решения, не подал встречную заявку на приобретение облигаций,