Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А43-3950/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«20» мая  2010 года                                                      Дело № А43-3950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод окон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2010 по делу № А43-3950/2010, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод окон» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 17.02.2010 №55/000002 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод окон» – Фирсова О.Н. по доверенности от 01.02.2010 №3;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода – Курникова Е.А. по доверенности от 08.02.2010 №1.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод окон» (далее – ООО «Нижегородский завод окон», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция, административный орган) от 17.02.2010 №55/000002 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000руб.    

 В обоснование заявленных требований ООО «Нижегородский завод окон» сослалось на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считает выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 15.02.2010 провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в                                            ООО «Нижегородский завод окон», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ю.Фучика, 38, и установила факт неприменения контрольно-кассовой техники, выразившийся в наличии в кассе общества  излишков денежных средств  в сумме 21330 рублей.

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.02.2010 №000046, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 15.02.2010 №000046, протокол осмотра от 15.02.2010 №55 и в присутствии генерального директора общества протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 №000002/55.

      17.02.2010 в присутствии генерального директора общества начальником Инспекции вынесено постановление по делу об  административном правонарушении №55/000002 о привлечении               ООО «Нижегородский завод окон» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000рублей.

ООО «Нижегородский завод окон», посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Нижегородский завод окон» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Как усматривается из материалов дела, вывод о неприменении контрольно-кассовой техники сделан Инспекцией исключительно на основании факта обнаружения в кассе излишка денежных средств в сумме 21 330 рублей.

Однако, излишек денежных средств в кассе общества в сумме 21330 рублей сам по себе не может свидетельствовать о факте неприменения  ООО «Нижегородский завод окон» контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

Подтвержденные документами доводы общества в обоснование своих требований о том, что денежные средства в сумме 21 330 рублей, получены им 15.02.2010 по договору займа от физического лица для выдачи сотрудникам заработной платы и пробиваться по кассе не должны предусмотренными законом средствами доказывания инспекцией не опровергнуты.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностные лица общества действительно признавали факт неприменения контрольно-кассовой техники в отношении 21 330 рублей, однако правовая природа образования излишка денежных средств в указанной сумме и ее подпадание под действие Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ инспекцией не выяснялись, объяснения по этому вопросу от главного бухгалтера и генерального директора ООО «Нижегородский завод окон» административным органом не отбирались.

 Таким образом, Инспекция не доказала факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленном законом случае, а следовательно  и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена ссылка на правовую норму (конкретную часть статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании которой Инспекция применила назначенную обществу меру наказания. На время производства по делу об административном правонарушении подлежала применению редакция статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленная Федеральным законом от 03.06.2009 №121-ФЗ, в соответствии с которой указанная статья кодекса содержит в себе две части, каждая из которых включает в себя, в свою очередь, самостоятельные составы административных правонарушений.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Такой подход к квалификации противоправных действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В оспариваемом постановлении административного органа не определена юридическая квалификация правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

На основании изложенного оспариваемое судебное решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 17.02.2010 №55/000002 о привлечении ООО «Нижегородский завод окон» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области  не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2010 по делу А43-3950/2010 отменить.

        Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 17.02.2010 №55/000002 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод окон» к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

               В.Н. Урлеков

Судьи

                 Ю.В. Протасов

                  Е.А. Рубис