Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А79-237/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 мая 2010 года                                                       Дело № А79-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010 по делу № А79-237/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании 156 617 руб. 88 коп.,

при участии:

от заявителя – Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.2010 № 32;

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 03385, 03383),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ответчик) о взыскании 154 924 руб. 20 коп. основного долга, 1693 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009 по 11.12.2009 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям (теплотрассе), проложенной по проезду Соляное г. Чебоксары с целью приобретения тепловой энергии для собственных нужд и обеспечения снабжения тепловой энергией абонентов ответчика, так как на данном участке ответчик не имеет свои тепловые сети для передачи тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 154 924 руб. 20 коп. основного долга, 4 550 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009 по 23.03.2010, 4 632 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине, всего 164 107 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Коммунальные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за услуги по эксплуатации принадлежащих ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» тепловых сетей и суду необходимо было исследовать вопрос о фактическом оказании истцом данных услуг. Полагает, что истец таких доказательств суду не представил, акты подписаны в одностороннем порядке, договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали, реальных затрат на содержание сетей истцом также не представлено.

Что касается услуг по передаче тепловой энергии, то заявитель считает, что судом не применены нормы пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», подлежащие применению. Указывает, что в отсутствие установленных в законодательном порядке тарифов истец не может оказывать услуги по передаче тепловой энергии и требовать за это плату.

В судебном заседании представитель заявителя  доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплата была произведена в январе 2009 года в счет задолженности по договору от 2008 года. По представленным в материалы дела актам оплата не производилась. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» и ООО «Коммунальные услуги» 09.01.2008 заключен договор № 145/01-22/50 на возмещение эксплуатационных затрат, согласно которому владелец сетей ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» обязуется за плату оказывать заказчику - ООО «Коммунальные технологии» услуги по эксплуатации принадлежащих ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» тепловых сетей (теплотрассы) по пр. Соляное г. Чебоксары протяженностью 1272 метра от границы раздела балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОСП МТС ООО «Коммунальные технологии» и ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» до границы балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон с целью приобретения тепловой энергии для собственных нужд и обеспечения снабжения тепловой энергией абонентов заказчика через тепловые сети владельца сетей в связи и отсутствием у заказчика технической возможности передачи тепловой энергии иным путем, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

Приложением к договору является схема теплотрассы, по которой тепловая энергия подается к жилым домам № 3, № 4 и № 6 по пр. Соляное г. Чебоксары через тепловые сети Чебоксарского элеватора, являющегося подразделением истца.

Пунктом 7.1. договора предусматривалось, что плата по возмещению эксплуатационных затрат владельца сетей, вносимая заказчиком по настоящему договору, определяется на основании калькуляции (Приложения № 2) и составляет в год 343 026 руб., в том числе НДС 18% - 52 326,00 руб. Ежемесячный платеж по возмещению эксплуатационных затрат владельца сетей на настоящему договору составляет 28 585 руб. 50 коп.

Данный договор действовал в период со дня его подписания до 31.12.2008.

На 2009 год договор не был пролонгирован.

Однако, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, ООО «Коммунальные технологии» продолжало производить отпуск тепловой энергии к названным жилым домам по этой теплотрассе.

В январе 2009 года ОСП «Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии» произвело врезку в теплотрассу Чебоксарского элеватора и проложило собственные тепловые сети до УТ-2, обеспечивающего тепловой энергией жилые дома № 3, № 4, № 6 по пр. Соляное г. Чебоксары. Данное обстоятельство отражено ответчиком в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с чем изменилась протяженность транзитной линии теплотрассы, по которой истцом оказывались ответчику услуги по ее эксплуатации в сторону уменьшения с 1242 пог.м. до 727 пог.м.

Истец, полагая, что он продолжает оказывать ответчику услуги по эксплуатации своих сетей для передачи тепловой энергии населению, продолжал выставлять акты оказанных услуг и счета на оплату согласно калькуляции в сумме 15 492 руб. 42 коп. в месяц.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила для истца основанием для обращения с иском в суд за взысканием  долга за услуги по эксплуатации сетей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически истцом оказывались ответчику услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям в отсутствие договорных отношений.

Также суд первой инстанции посчитал доказанными объем и стоимость оказанных услуг и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом  суда первой инстанции  не согласен, считает, что он противоречит материалам дела и не  основан на нормах права, подлежащих применению.

Материалами дела установлено, что в период с февраля 2009 года по ноябрь 2009 года ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» при отсутствии договорных отношений с ООО «Коммунальные технологии» осуществляло подачу тепловой энергии через свои тепловые сети для теплоснабжения жилых домов № 3, № 4, № 6 по пр. Соляное г. Чебоксары, обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Жилстандарт». Судом также установлено, что ни жилые дома, ни ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям энергоснабжающей организации, поэтому тепловая энергия частично транспортировалась через участок теплотрассы протяженностью 727 пог.м., принадлежащий Чебоксарскому элеватору ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт».

Расчет суммы иска произведен, исходя из калькуляции к незаключенному договору на возмещение эксплуатационных затрат на 2009 год в размере 15 492 руб. 42 коп. в месяц.

Данный расчет принят судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции  считает данное решение неправомерным.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьями 1-4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию регулируются государством. В статье 6 названного закона установлено, что полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подателем жалобы правомерно указано, что ГУП Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт»  в силу Закона, а также Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, является лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии.

В ходе дела установлено и истцом в отзыве на апелляционную жалобу не оспорено, что в спорный период за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истец не обращался, тариф для истца на оказанные услуги не был утвержден компетентными органами в установленном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что истец был не вправе самостоятельно определять стоимость услуг по передаче тепловой энергии ответчику.

Также истцом не представлено доказательств в обоснование объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, в абзаце 8 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» определено, что при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые сторонними предприятиями, по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в установленный для ООО «Коммунальные технологии» тариф за тепловую энергию затраты на передачу тепловой энергии истцом не включены в связи с отсутствием установленного тарифа, расходы по возмещению эксплуатационных затрат на содержание сетей истца также не были включены в связи с отсутствием договора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства по содержанию сетей истца в отсутствие заключенного договора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010 по делу № А79-237/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева