Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А-38-772-4/79-07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«06»  сентября  2007 года                                        Дело № А-38-772-4/79-07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Феникс М» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2007 по делу № А-38-772-4/79-2007, принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению ОГПН г. Йошкар-Ола о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс М» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Феникс М» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 42201),

от ОГПН г.Йошкар-Ола  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 42200),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Отдел государственного пожарного надзора г.Йошкар-Ола (далее -  административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс М» (далее Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что здание цеха деревообработки, согласно методике определения категории помещений и зданий производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности относится к категории В1-В4 и является пожароопасным производственным объектом.

Общество заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав и событие вменяемого ему правонарушения.

11.05.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие  вины в совершении вменяемого правонарушения, а также на отсутствие вредных последствий. Общество пояснило, что в настоящее время занимается оформлением лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Отдел государственного пожарного надзора г.Йошкар-Ола  отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 21.03.2007 по 23.03.2007 сотрудниками пожарного надзора в ходе проверки деятельности ООО «Феникс М» было выявлено, что по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Складская,               18-А, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (деревообрабатывающий цех), без получения соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлены акт от 23.03.2007 №193 о проведении мероприятий по контролю, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2007  и вынесено предписание от 23.03.2007 №162.

23.03.2007 старшим инспектором ОГПН г.Йошкар-Ола Кривошеевым А.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №375, на основании которого административный орган  обратился в арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением  о привлечении ООО «Феникс М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования административного органа,  привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса,  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

        В соответствии с НБП 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №314 здания и сооружения, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции, относятся к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности как пожароопасные.     

Как следует из материалов дела ООО «Феникс М» осуществляет деятельность по распиловке и обработке древесины, функционируют станок циркулярный, электрофуганок, рейсмусный и фрезерный станки, в тамбуре эвакуационного выхода хранятся отходы древесины, в проходе цеха хранятся доски (протокол осмотра территории от 23.03.2007 л.д.7). Кроме того, согласно выводам ОГПД деревообрабатывающий цех относится к категории В1-В4, что является подтверждением пожароопасности объекта.

Факт эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов доказан материалами дела и заявителем не оспаривается.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Таким образом, деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Складская, 18-А, принадлежащий ООО «Феникс-М», относится к пожароопасным производственным объектам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно привлек его к административной ответственности, в связи с чем довод апеллятора  об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения следует признать ошибочным.

Ссылка заявителя  апелляционной жалобы  на то, что в настоящее время общество занимается оформлением лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, поскольку на время проверки данная лицензия у Общества отсутствовала.

       Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2007 по делу № А-38-772-4/79-2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс М»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

       Т.В.Москвичева

   Ю.В.Протасов