Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А79-14833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 мая 2010 года                                                     Дело № А79-14833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю.,  Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исеево Поле» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу  №А79-14833/2009 по иску открытого акционерного общества «Чувашагрокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Исеево Поле»  о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

открытое акционерное общество «Чувашагрокомплект» (далее – ОАО «Чувашагрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исеево поле» (далее – ООО «Исеево Поле») о взыскании 83 170 руб. 50 коп. задолженности и 42 290 руб. пени за период с 21.08.2009 по 20.12.2009.

Исковые требования заявлены на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской         Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора от 04.08.2009 № 16/02.

 Решением от 12.03.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики  полностью удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности, кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., также взыскал с ответчика в пользу истца 4 009 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «Исеево Поле», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт  и принять по делу новый об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что в нарушение пунктов 2 и 3 договора истец не представил суду доказательств направления ответчику сметы расходов по доставке и выставления счета. Полагает, что в связи с изложенным у ответчика в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право приостановить встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

Помимо изложенного ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг именно по договору от 04.08.2009 № 16/02, поскольку представленный в материалы дела акт от 04.08.2009 №291 не содержит ссылки на указанный договор и в нем поименованы работы и услуги, не предусмотренные договором, а именно: хранение, отгрузка подборщика и жатки потребителю.

ОАО «Чувашагрокомплект» в отзыве от 04.05.2010 указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2009 ООО «Исеево Поле» (заказчик) и ОАО «Чувашагрокомплект» (исполнитель) заключили договор №16/02 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по доставке комбайна «Енисей-КЗС-950-02» от железнодорожной станции Чебоксары до склада ответственного хранения ОАО "Чувашагрокомплект" (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик обязался оплатить услугу, стоимость которой составляет 83 170 руб. 50 коп., включая НДС 18%, в срок до 20.08.2009.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренную договором услугу, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт №291 от 04.08.2009, подписанный со стороны ответчика без замечаний. Претензий со стороны ООО «Исеево Поле» к ОАО «Чувашагрокомплект» по объему, качеству оказанной услуги не имелось.

 Как указывает истец, обязательство по оплате оказанной услуги ответчиком не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 83 170 руб. 50 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор верно квалифицирован судом первой инстанции как договор о возмездном оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон обоснованно применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт  оказания истцом услуги по доставке груза на общую сумму 83 170 руб.  50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании долга предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ООО «Исеево Поле» на то обстоятельство, что у него возникло право приостановить исполнение  встречного обязательства ввиду непредставления истцом сметы расходов и счета  на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг в силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт их надлежащего выполнения. Ответчик имел возможность производить такую оплату без получения счетов в сумме, указанной в акте №291 от 04.08.2009, подписанном обеими сторонами. Указанным актом стороны подтвердили факт оказания услуг, их стоимость, следовательно, обязанность по оплате услуг наступила у ответчика с даты составления акта выполненных работ. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что отсутствие счета после подписания сторонами акта выполненных работ являлось препятствием для оплаты оказанных услуг по договору.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2009 за просрочку оплаты долга заказчик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование ОАО «Чувашагрокомплект» о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанной услуги является обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая  высокий размер договорной неустойки, а также отсутствие доказательств причинения истцу убытков, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте выполненных работ нет ссылки на договор, не может быть принят во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта №291 от 04.08.2009 усматривается полное совпадение стоимости и характера оказанной услуги, той, что указана в заключенном сторонами спора в договоре.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2010 по делу  №А79-14833/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исеево Поле» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исеево Поле» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000  (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                        М.А. Максимова

Судьи                                                                                       О.Ю. Александрова  

                                                                                                 Е.Л. Малышкина