Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А43-42247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 мая 2010 года                                                       Дело № А43-42247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога.ru» – Волкова К.А., действующего по доверенности от 08.07.2009 №17 (срок действия 3 года);

от истца – муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района – Бодрухиной Е.С., действующей по доверенности от 29.10.2009 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога.ru» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2010 по делу № А43-42247/2009, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по иску муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога.ru» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 935 рублей 50 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района (далее – МП «Ремонт и эксплуатация дорог») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога.ru» (далее – ООО «Главная дорога.ru») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 935 рублей 50 копеек за период с 10.09.2009 по 16.10.2009 (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 39).

          Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-2338/2009 с МП «Ремонт и эксплуатация дорог» в пользу ООО «Главная дорога.ru» взыскана задолженность в сумме 700 000 рублей и пени в размере 228 309 рублей. МП «Ремонт и эксплуатация дорог» по платежным поручениям № 427 от 22.05.2009, № 611 от 17.07.2009, № 670 от 06.08.2009 и № 688 от 13.08.2009 добровольно перечислило на расчетный счет ООО «Главная дорога.ru» в счет исполнения судебного акта 500 000 рублей. Одновременно в Ленинском филиале ЗАО «Нижегородпромстройбанк» находился исполнительный лист № 000662413, предъявленный взыскателем (ООО «Главная дорога.ru») для списания денежных средств с расчетного счета МП «Ремонт и эксплуатация дорог». По платежным ордерам от 10.09.2009 и от 11.09.2009 на счет ООО «Главная дорога.ru» сверх суммы подлежащей взысканию с ответчика поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935 рублей 50 копеек.

Ответчик - ООО «Главная дорога.ru» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2010 по делу № А43-42247/2009 исковые требования МП «Ремонт и эксплуатация дорог» удовлетворены частично: с ООО «Главная дорога.ru» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 16.02.2010 в размере 2 535 рублей 75 копеек, а также судебные расходы.

ООО          «Главная дорога.ru», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении судом первой инстанции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

Указывает, что денежная сумма в размере 40 000 рублей не является неосновательным обогащением ООО «Главная дорога.ru», а составляет размер неустойки, начисленной согласно пункту 3.2 договора №ГД 16/08 от 18.08.2008, заключенного между сторонами.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в нарушении статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в отказе принятия встречного искового заявления МП «Ремонт и эксплуатация дорог».

Кроме того, заявитель указывает, что денежная сумма в размере 500 000 рублей была оплачена истцом добровольно не в счет погашения задолженности истца по настоящему делу, а в счет погашения иной задолженности истца перед ответчиком.

          Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

          Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал, что против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

          Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-2338/2009 с МП «Ремонт и эксплуатация дорог» в пользу ООО «Главная дорога.ru» взыскана задолженность в сумме 700 000 рублей и пени в размере 228 309 рублей.

Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист № 000662413 на общую сумму 928 309 рублей. 28.08.2009 ООО «Главная дорога.ru», в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявило исполнительный лист в филиал ЗАО «Нижегородпромстройбанк» для списания денежных средств с расчетного счета МП «Ремонт и эксплуатация дорог». На основании указанного исполнительного документа с расчетного счета МП «Ремонт и эксплуатация дорог» на счет ООО «Главная дорога.ru» были перечислены денежные средства в сумме 928 309 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными ордерами № 1 от 01.09.2009, №16 от 04.09.2009, № 1 от 10.09.2009, №1 от 11.09.2009 и платежным поручением № 1 от 01.02.2010.

Также установлено, что МП «Ремонт и эксплуатация дорог» по платежным поручениям № 427 от 22.05.2009, № 611 от 17.07.2009, № 670 от 06.08.2009 и № 688 от 13.08.2009 добровольно перечислило на расчетный счет ООО «Главная дорога.ru» 500 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежных документах указано «оплата за ГСМ по сч. б\н от 22.05.2009».

Впоследствии письмом от 25.01.2010 Банк плательщика (МП «Ремонт и эксплуатация дорог») по ходатайству последнего изменил назначение платежа в указанных платежных документах на «исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009». Данное доказательство предоставлено истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу и в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2010 ответчик признал тот факт, что перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям № 427 от 22.05.2009, № 611 от 17.07.2009, № 670 от 06.08.2009 и № 688 от 13.08.2009 имело место во исполнение решения суда по делу № А43-2338/2009. Данный факт занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя ООО «Главная дорога.ru» (л. д. 36).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установил суд первой инстанции, с расчетного счета МП «Ремонт и эксплуатация дорог» на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 427 от 22.05.2009, № 611 от 17.07.2009, № 670 от 06.08.2009, № 688 от 13.08.2009, платежным ордерам № 16 от 04.09.2009, № 1от 01.09.2009, № 1 от 10.09.2009, № 1от 11.09.2009, инкассовым поручением № 1 от 01.02.2010, справкам филиала ЗАО «Нижегородпромстройбанк» № 03-3/158 и 03-3/157 от 24.02.2010 списано 500 000 рублей. Признание стороной ответчика данного обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания того, что денежные средства, составляющие сумму иска, списаны сверх суммы долга, подлежащего взысканию на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-2338/2009, а следовательно, являются для ответчика неосновательным обогащением. 

        Данный вывод применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Главная дорога.ru» документально не опровергнут.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные доказательства и признав доказанным факт просрочки оплаты ООО «Главная дорога.ru» суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Главная дорога.ru» были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении судом встречного иска, не влияет на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку не лишает ООО  «Главная дорога.ru»  возможности реализовать  свое право на судебную защиту  посредством предъявления  самостоятельного иска. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом  не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.02.2010 по делу № А43-42247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога.ru» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Н.А. Назарова     

                                                                                         Т.И. Тарасова