Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А39-2700/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А39-2700/2006

31 мая 2010 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2010 по делу № А39-2700/2006, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о понуждении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино Верясова Виктора Григорьевича исполнить обязательство по передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2006  муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино (далее -                                                 МУП ЖКХ МО Ковылкино, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Верясов Виктор Григорьевич (далее – Верясов В.Г.).

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация) на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о понуждении конкурсного управляющего                 МУП ЖКХ МО Ковылкино  Верясова В.Г. исполнить обязательство по передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность.

Представив отзыв на заявление администрации, конкурсный управляющий возразил против передачи в муниципальную собственность социально значимого имущества в натуре, а также сообщил, что большинством голосов кредиторы приняли решение о проведении процедуры замещения активов должника акциями акционерного общества.

Определением от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов МУП ЖКХ МО Ковылкино  в порядке статьи 141 Закона о банкротстве приняло решение о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с положениями статей 139, пунктов 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве, отрицательное решение собрания кредиторов относительно передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, а также принятие собранием кредиторов решения о замещении активов должника на базе социально значимого имущества, не могут отразиться на праве администрации получить в муниципальную собственность нереализованное на торгах социально значимое имущество.

Администрация и конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО Ковылкино Верясов В.Г., Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления администрации о понуждении конкурсного управляющего                               МУП ЖКХ МО Ковылкино передать в муниципальную собственность объекты социального назначения, значащиеся на балансе должника, в том числе здания артскважины, водопроводы, водонапорные башни, здания насосных станций, сети канализации, расположенные на территории Ковылкинского городского поселения.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Пунктами 4 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу (пункт 4 статьи 132 указанного Закона).

На основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства имущество                    МУП ЖКХ МО Ковылкино, в том числе здания артскважины, водонапорные башни, здания насосных станций, сети канализации и водопроводы, выставлялось четыре раза на торги в форме открытого конкурса. Согласно протоколам от 26.09.2008, 01.07.2008, 04.08.2008 и 17.11.2008 торги признаны несостоявшимися.

Впоследствии собрание кредиторов 03.11.2009 приняло решение о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.

Согласно статье 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие решения проголосовали кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что  решение о замещении активов должника принято большинством голосов (100 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) и являлось правомочным. Кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, у предприятия-должника отсутствовали. Кроме того, конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 115 Закона о банкротстве: представлен план замещения активов должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Однако решение собрания кредиторов от 09.11.2009 не оспорено в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявления о понуждении конкурсного управляющего передать социально значимые объекты в муниципальную собственность. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение замещения активов должника после возникновения права муниципалитета на получение социально значимых объектов в муниципальную собственность в порядке статьи 132 Закона о банкротстве недопустимо, не основан на нормах права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2010 по делу № А39-2700/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              Е.А. Рубис

                                                                                             Т.А. Захарова